Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2005 г. N КА-А40/5860-05 Игровой автомат с несколькими игровыми местами, выполняющий одну игровую программу, являющийся функционально неделимым устройством, подлежит налогообложению налогом на игорный бизнес как один объект налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2005 г. N КА-А40/5860-05
(извлечение)

Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 42 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Азсервис" (далее - Общество) о взыскании штрафа в сумме 168750 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2005 г., в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить требование о взыскании налоговых санкций.

Инспекция считает, что для целей налогообложения количество игровых автоматов как объектов налогообложения определяется количеством соглашений о выигрыше (азартных игр), которые заключаются (проводятся) с использованием данного оборудования одновременно, и что каждый игровой автомат подлежит регистрации в установленном законом порядке и является отдельным объектом налогообложения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик по делу представителя на заседание суда не направил, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Общества.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля ООО "Азсервис" по вопросу своевременности и полноте регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в соответствии со статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки налоговым органом приняты решения NN 197, 198, 199 от 25.05.2004 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа соответственно в размере 67500 руб., 33750 руб. и 67500 руб. на том основании, что в ходе проверки налоговым органом было выявлено несоответствие количества зарегистрированных игровых автоматов фактически установленному количеству, что повлекло неполную уплату Обществом налога на игорный бизнес. По мнению налогового органа, игровой автомат типа "Stolbik" состоит из 4 отдельных игровых автоматов, поскольку в нем объединены 4 блока управления, 4 акцептора, 4 хоппера (устройство, предназначенное для накопления и выплаты монет, денежных купюр или их заменителей), 4 индикатора панели, 4 стоячих игровых места (игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока).

В связи с тем, что Общество в добровольном порядке не уплатило суммы налоговых санкций, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес. В соответствии с данной нормой закона объектами налогообложения признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.

Иных видов объектов налогообложения, в том числе - комплекс игровых автоматов, игровое место, развлекательный комплекс, положения статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат.

В соответствии со статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

При этом законодательно не установлено, что азартные игры должны проводиться последовательно или одновременно, с участием одного или нескольких игроков.

Исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 366) каждый объект налогообложения должен быть зарегистрирован в налоговых органах по месту его нахождения с обязательной выдачей свидетельства.

Налоговым органом не оспаривается, что Общество зарегистрировало объекты игорного бизнеса в Инспекции в надлежащем порядке, в частности игровые автоматы "Stolbik" с заводскими номерами 010000005788, 050000001681, 010000004395, 010000005693, 050000001302 фирмы производителя ЗАО "Флинт и К", принадлежащим Обществу.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик обязан поставить на учет фактически игровые места игрового автомата как отдельные объекты налогообложения, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку основан на ошибочном толковании вышеназванных статей.

Вывод Инспекции о том, что для целей налогообложения количество игровых автоматов как объектов налогообложения налогом на игорный бизнес определяется количеством соглашений о выигрыше (азартных игр), которые заключаются (проводятся) с использованием данного оборудования одновременно, является также необоснованным и не соответствующим действующему закону.

При таких обстоятельствах арбитражным судом правомерно сделан вывод о правильности определения Обществом количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, и соответственно, об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2005 г. по делу N А40-64047/04-127-625, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2005 г. N 09АП-3595/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.