Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2005 г. N КА-А40/5930-05-П Доначисление налоговым органом НДС признано незаконным, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июля 2005 г. N КА-А40/5930-05-П
(извлечение)

ООО "Окамет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы о признании незаконным решения N 63 от 24.03.2004 в части доначисления НДС в размере 833333 руб. (п.п. 2.1 "а" п. 2 решения).

Решением от 24.06.2004 Арбитражного суда г. Москвы заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 07.10.2004 N КА-А40/8810-04 Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 24.06.2004, как недостаточно обоснованное, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2005, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием налоговому органу для вынесения решения в оспариваемой части, необоснованными.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции (в настоящее время - Инспекция ФНС РФ N 17 по г. Москве), в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговая инспекция считает, что у ООО "Окамет" отсутствует право на налоговые вычеты в размере 833333 руб. за декабрь 2002 г.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представители ООО "Окамет" приводили возражения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Окамет". По результатам проверки составлен акт от 03.09.2003 N 156 и вынесено решение N 63 от 24.03.2004, которым Обществу, в том числе, доначислен НДС в размере 833333 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что решение налогового органа в указанной части является незаконным.

Оспаривая выводы судов, в кассационной жалобе налоговая инспекция утверждает, что полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля банковские документы свидетельствуют о том, что движение денежных средств, использовавшихся в качестве оплаты за товар, приобретенный заявителем у ООО "Конто Строй", представляет собой замкнутый круг без внешних поступлений. Замкнутым кругом также является цепочка внутрибанковских проводок КБ "Русский купеческий банк" и Мещанского отделения N 7811 Сбербанка России. Данные обстоятельства, а также тот факт, что Общество не располагало собственными денежными средствами на начало операционного дня, по мнению налогового органа, свидетельствуют об отсутствии оплаты за товар и наличии "схемы", ее имитирующей.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются в силу следующего.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что движение денежных средств на расчетном счете заявителя в Мещанском отделение Сбербанка России подтверждается выпиской банка от 24.12.2002 (т. 1 л.д. 50), согласно которой в указанный период на расчетный счет ООО "Окамет" поступили денежные средства в общей сумме 25000000 руб., а общая сумма денежных средств, списанных с расчетного счета заявителя, составила 20151758 руб. 09 коп.

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что в выписке банка от 24.12.2002 имеется ссылка не только на платежное поручение ООО "Картекс СМ" от 24.12.2002 N 691 (т. 1 л.д. 56), которым заявителю были перечислены денежные средства в размере 5000000 руб., но и на платежное поручение от 23.12.2002 N 682 (т. 1 л.д. 55), которым ООО "Картекс СМ" перечислило заявителю денежные средства в размере 5000000 руб. и которое не было принято во внимание налоговым органом при вынесении решения N 63 от 24.03.2004. Оба платежных поручения на общую сумму 10000000 руб. были исполнены банком в один день - 24.12.2002.

В отношении довода налоговой инспекции о невозможности проведения расчетов в одинаковой сумме между 4-мя организациями, имеющими счета в разных банках, в связи с длительностью продвижения денежных средств по счетам банков и их клиентов, судебные инстанции указали, что данный довод опровергается материалами дела: решением N 63 от 24.03.2004, пояснениями налоговой инспекции и графической схемой (т. 1 л.д. 115).

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что налоговым органом не доказано наличие "схемы", имитирующей действия налогоплательщика по оплате товара, а также о том, что заявителем документально подтвержден факт оплаты приобретенного товара в размере 5000000 руб. (НДС - 833333 руб.) при наличии достаточных денежных средств на его расчетном счете.

У кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель не имеет права на налоговые вычеты в размере 833333 руб. в связи с не подтверждением факта уплаты НДС в бюджет его поставщиками, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку для подтверждения права на налоговые вычеты, в соответствии с положениями ст.ст. 171, 172 НК РФ, налогоплательщик обязан подтвердить только факт уплаты НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что каких-либо претензий к счетам-фактурам, накладным, документам, подтверждающим фактическую оплату товара (с учетом НДС), и документам, подтверждающим оприходование товара, в решении налоговой инспекцией не содержится.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нормы материального права судебными инстанциями применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 07.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-19921/04-98-182 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.