Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2005 г. N КА-А40/5939-05 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июля 2005 г. N КА-А40/5939-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Строймехсервис Метростроя" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 45 г. Москвы (ныне - Межрайонная инспекция ФНС России N 45 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 21.09.2004 N 10-15-01/128 в части отказа в вычете налога на добавленную стоимость в сумме 6961268 руб.

Решением суда от 04.02.2005 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие упомянутого акта налогового органа в оспоренной части требованиям ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2005 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих обстоятельства, связанные с применением налоговых вычетов, поскольку налогоплательщик не подтвердил фактическую уплату сумм НДС. В жалобе приводятся доводы о том, что заявитель не мог расплатиться со своими поставщиками спорными векселями, поскольку ценные бумаги до момента передачи их Обществом поставщикам были уже проданы по договорам купли-продажи векселей поставщиками векселедателю - ОАО "Мосметрострой"; имеется несоответствие данных, указанных на копия оборотной стороны векселей.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на правомерность заявленных к вычету сумм и приводит в обоснование своей правовой позиции доводы. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Решением от 21.09.2004 N 10-15-01/128, принятым по результатам проверки налоговой декларации по НДС за май 2004 года, Инспекция доначислила налог в сумме 6961268 руб. за указанный период. В решении приведены доводы о том, что Общество не могло расплатиться со своими поставщиками векселями, поскольку они были проданы ранее их передачи поставщикам. Инспекция также ссылается на несоответствие данных, указанных в векселях, имеющихся у Общества и ОАО "Мосметрострой".

Считая решение в названной части незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из соблюдения налогоплательщиком установленного ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядка применения налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается налоговым органом, источником средств, за счет которых производилась оплата стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) - векселей ОАО "Мосметрострой", является выручка, полученная от выполнения заявителем строительно-монтажных работ. Векселя отражены налогоплательщиком в бухгалтерском учете на счете 60.3, в дальнейшем переданы заявителем поставщикам в счет оплаты за товар (работы, услуги). Векселя погашены.

Проверяя довод налогового органа о несоответствии данных, указанных на копиях оборотной стороны векселей, имеющихся у заявителя и векселедателя, суд принял во внимание объяснения Общества относительно записей, выполненных им карандашом на обороте векселей серии ЕКК NN 008121, 008101, 008100, 008127, 007964 с целью облегчения ведения учета. Названные векселя являются бланковыми, то есть без указания лица, приказу которого следует платить. В данном случае передача векселей без указания лица - индоссанта не противоречит требованиям ст. 13 Положения о переводном и простом векселе. Что касается векселей серии ЕКК NN 000014, 000488, 000486, 000919, заявитель в них указан в качестве индоссанта. При фактической передаче векселей ЗАО "Русская Лизинговая Компания" в оригинале векселей не был проставлен индоссант, позднее индоссант проставлен на имеющихся у заявителя копиях названных векселей. Относительно векселей серии ЕКК NN 008102 и 008104 допущена техническая ошибка при изготовлении их копий: оборотная сторона векселя N 008102 является оборотной стороной векселя 008104 и наоборот.

Наличие указанных обстоятельств, установленных и проверенных судом, не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов при соблюдении налогоплательщиком требований ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Суд установил, что заявителем были выполнены все условия, предусмотренные п. 1 ст. 172 названного Кодекса: векселя ОАО "Мосметрострой" переданы в счет оплаты товара, работ, услуг поставщикам на основе счетов-фактур, последними по договорам купли-продажи - векселедателю. Правомерность примененных налоговых вычетов в указанном размере документально подтверждена материалами дела, установлена судом и аргументов, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе не содержится. Реальность осуществления финансово-хозяйственных операций подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Суд дал оценку имеющимся в деле доказательствам относительно обстоятельств, связанных с передачей по актам векселей поставщикам, и поздней датой их продажи по договорам купли-продажи поставщиками векселедателю. Доказательств реального исполнения договоров купли-продажи путем передачи векселей Инспекцией не представлено.

На недобросовестность налогоплательщика Инспекция не ссылалась.

При рассмотрении спора суд принял во внимание объяснения представителя Общества по поводу представленных в Инспекцию спорных счетов-фактур без указания наименования грузополучателей и отсутствие доказательств оплаты.

Суд установил, что по спорным счетам-фактурам, по которым Обществу оказывались услуги, требование налогового органа об указании наименования грузополучателя лишено правового основания и не является нарушением требований п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Не требует закон и повторного отражения наименования грузоотправителя и грузополучателя, адресов сторон при совпадении их с продавцом и покупателем.

По счетам-фактурам, относительно которых Инспекция указывала на отсутствие доказательства оплаты, таким доказательством являются упомянутые векселя.

Суд дал оценку представленным в обоснование примененных налоговых вычетов документам, в том числе переоформленным в установленном порядке счетам-фактурам, которые обозревались судом и признаны соответствующими требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция требования об устранении налогоплательщиком выявленных в ходе проверки недостатков последнему не направляла.

Спорные счета-фактуры оплачены. Векселя погашены.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений процессуального права не установлено. Оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 04.02.2005 по делу N А40-56416/04-98-564 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.04.2005 N 09АП-3083/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.