Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2005 г. N КГ-А40/3642-05 Суд удовлетворил заявление о включении требований истца в первую очередь реестра требований кредиторов, поскольку их размер и очередность признаны конкурсным управляющим должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2005 г. N КГ-А40/3642-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2004 года должник - КБ "Диалог-Оптим" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 16 сентября 2004 года конкурсным управляющим утвержден Дмитриев С.Е.

Кредитор Чащихин Сергей Иванович (Чащихин С.И.) обратился в арбитражный суд с заявлением от 22 октября 2004 г. об установлении размера требования и его включении в реестр требований кредиторов, в котором содержится просьба включить в реестр требований кредиторов КБ "Диалог-Оптим" (ООО) требования в размере 1708 руб. 71 коп. (т. 3920, л.д. 125).

В отзыве на требование Чащихина С.И. конкурсный управляющий КБ "Диалог-Оптим" (ООО) указал, что не имеет возражений по включению требований Чащихина С.И. в сумме 1708 руб. 71 коп. в реестр требований кредиторов должника в первую очередь (т. 3920, л.д. 123).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2005 г., в частности, включено в реестр требований кредиторов КБ "Диалог-Оптим" (ООО) в первую очередь удовлетворение требования Чащихина С.И. в размере 1708 руб. 71 коп. Определение в этой части мотивировано тем, что требование заявлено в установленный срок, что размер требования подтвержден, что конкурсный управляющий не возражал против включения требования Чащихина С.И. в первую очередь реестра кредиторов КБ "Диалог-Оптим" (ООО) - т. 3920, л.д. 148-149).

В апелляционном порядке определение от 10 февраля 2005 г. в части требования Чащихина С.И. не проверялось.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий КБ "Диалог-Оптим" (ООО) просит отменить определение от 10 февраля 2005 г. в части установления требований Чащихина С.И. и признать требование Чащихина С.И. подлежащим включению в реестр требований кредиторов КБ "Диалог-Оптим" (ООО) в составе третьей очереди, ссылаясь на неправильное применение судом п. 4 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на возникновение требования Чащихина С.И. не из банковского счета либо банковского вклада (т. 3920, л.д. 151-152).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель Конкурсного управляющего КБ "Диалог-Оптим" (ООО) привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Чащихин С.И., надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, в суд не явился и своего представителя не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего КБ "Диалог-Оптим" (ООО), кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения определения от 10 февраля 2005 г. в части требований Чащихина С.И. в связи со следующим.

Обжалуемым определением требования Чащихина С.И. включены в реестр требований кредиторов должника в размере и очередности, признанных конкурсным управляющим КБ "Диалог-Оптим" (ООО).

С учетом изложенного кассационная жалоба конкурсного управляющего КБ "Диалог-Оптим" (ООО) удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2005 г. по делу N А40-42415/04-88(44-31)Б в части требований Чащихина С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.