Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2005 г. N КГ-А40/3764-05 Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2005 г. N КГ-А40/3764-05
(извлечение)

Внешний управляющий Открытого акционерного общества "Москвич" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Спринт" о взыскании 206400 руб. - суммы задолженности по оплате стоимости оснастки, проданной истцом ответчику на основании договора купли-продажи от 23 апреля 1997 года N 60.

Решением от 24 ноября 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2005 года N 09 АП-136/05-ГК, исковые требования были удовлетворены.

При этом суд обеих инстанций исходил из того, что ответчик свои обязательства перед истцом по оплате поставленного товара по указанной сделки в заявленном размере не выполнил. Суд апелляционной инстанции признал довод ответчика о пропуске срока исковой давности, заявленный только в ходе апелляционного пересмотра, несвоевременным.

В кассационной жалобе ЗАО "Московский завод "Спринт" просит решение и постановление, принятые по делу, отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суд в нарушение требований процессуального законодательства рассмотрел дело на основании ненадлежащих доказательств. Кроме того, заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из материалов дела, обжалуемые судебные акты приняты на основании незаверенных надлежащим образом ксерокопий документов, в том числе спорного договора купли-продажи, послужившего основанием для заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не может признать выводы, содержащиеся в решение и постановлении достаточно обоснованными. В этой связи спорные правоотношения сторон не установлены, не установлены надлежащим образом и основания для удовлетворения заявленного иска, которыми суд руководствовался, разрешая заявленный спор.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты как несоответствующие требованиям закона подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и рассмотреть спор при соблюдении требований статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 24 ноября 2004 года по делу N А40-47151/04-38-31 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 9 февраля 2005 года N 09АП-136/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.