Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2005 г. N КГ-А40/4029-05 При рассмотрении иска о взыскании задолженности за поставленные услуги необходимо установить, когда наступил срок исполнения спорных денежных обязательств и возможно ли было предъявление этих требований в исковом порядке с учетом введения в отношении ответчика процедур банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 мая 2005 г. N КГ-А40/4029-05
(извлечение)

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Мобильные ТелеСистемы" (ОАО "Мобильные ТелеСистемы") к Открытому акционерному обществу "Газсибконтракт" (ОАО "Газсибконтракт") о взыскании 4438 руб. 48 коп. задолженности за оказанные услуги и 2219 руб. 24 коп. пени (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2005 г. взыскано с ОАО "Газсибконтракт" в пользу ОАО "Мобильные ТелеСистемы" 4438 руб. 48 коп. долга, 2219 руб. 24 коп. пени, а также 332 руб. 89 коп. расходов по госпошлине. Решение мотивировано доказанностью требований истца в указанном размере (л.д. 20).

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Газсибконтракт" просит решение отменить и оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2003 г. ОАО "Газсибконтракт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 23-24).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция находит решение от 24 января 2005 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Исковое заявление подано истцом 22 декабря 2004 г., однако из приложенной к кассационной жалобе копии решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-38903/02-78-64Б усматривается, что 15 мая 2003 г. ОАО "Газсибконтракт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, а определением суда от 11 ноября 2002 г. в отношении должника была введена процедура наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требование кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Первая инстанция не учла, что к моменту подачи истцом искового заявления ответчик находился в процедуре банкротства, не выяснила, когда наступил срок исполнения заявленных к должнику требований, не проверила возможность предъявления указанных требований к должнику в исковом порядке.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, и исходя из введения в отношении ответчика процедур банкротства, установить, когда наступил срок исполнения указанных истцом денежных обязательств ответчика и возможно ли было предъявление этих требований к ответчику в исковом порядке, после чего принять решение относительно заявленного иска в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2005 г. по делу N А40-67112/04-100-673 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.