Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2005 г. N КА-А40/6934-05 Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течении трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, пропущенный срок может быть восстановлен только при наличии уважительных причин (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2005 г. N КА-А40/6934-05
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2005 года прекращено производство по делу N А40-13388/05-142-110 по заявлению ЗАО "ИРСД" к Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве о признании недействительным решения от 19.05.03 N 07-00-79-80.

На определение арбитражного суда заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что срок на подачу заявления был пропущен по уважительной причине. В связи с чем суд в соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ обязан был восстановить пропущенный срок.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав доказательства, обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился в суд с заявлением к ИФНС России N 3 по г. Москве о признании недействительным решения от 19.05.03 N 07-00-79-80.

ЗАО "ИРСД" было заявлено ходатайство о восстановлении срока по п. 4 ст. 198 АПК РФ, указано, что пропуск срока на подачу заявления пропущен по уважительным причинам.

Суд, рассмотрев ходатайство, не признал пропуск срока пропущенным по уважительным причинам.

Суд, рассмотрев ходатайство, не признал пропуск срока пропущенным по уважительным причинам.

Как указал суд, в соответствии с п. 4 ст. 198 НК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течении трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее права и законных интересов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 ст. 198 АПК РФ

Суд пришел к правильному выводу о том, что срок на подачу заявления был пропущен без уважительной причины.

Как указал суд, обжалуемое решение вынесено инспекцией 19 мая 2003 года, в тот же день письмом с заказным уведомлением было направлено в адрес налогоплательщика 26 мая 2003 года заявителем данное решение налоговой инспекции. С этого времени налогоплательщик имел возможность обжаловать решение инспекции.

Кроме того, ранее - 30.06.03 судом принималось заявление о взыскании налоговых санкций. В судебном заседании 28.08.2003 года ЗАО "ИРСД" был представлен отзыв, подписанный ген. директором.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о том, что срок на подачу данного заявления был пропущен по уважительной причине не имелось. В связи с чем заявление о признании недействительным решения от 19.05.03 N 07-00-79-80 подано ЗАО "ИРСД" с нарушением срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ. Поэтому дело подлежит производству по по. 1 ч. I ст. 150 АПК РФ.

Доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2005 года по делу N А40-13388/05-142-110 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ИРСД" - без удовлетворения.