Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2005 г. N КА-А40/6942-05 Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку он выступает субъектом, применяющим вычет начисленного поставщиками НДС при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 августа 2005 г. N КА-А40/6942-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2007 г. N КА-А40/6942-05

ФГУП "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - Концерн "Росэнергоатом", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 40 по г. Москве (в настоящее время - Межрайонная ИФНС N 48 по г. Москве, далее - МИФНС N 40) за N 05-30/136 от 22.09.03 в части отказа заявителю в возмещении НДС за май 2003 г. в сумме 668045 руб., и обязании Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - МРИ ФНС по КН N 4) произвести Концерну "Росэнергоатом" возмещение (путем возврата) НДС за май 2003 г. в размере 668045 руб.

Решением от 25.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления Концерну "Росэнергоатом" отказано по тем основаниям, что заявителем в ответ на требование МИФНС N 40 не представлены документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов и право на возмещение НДС в сумме 668045 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебном заседании представителями налоговых инспекций заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела письменных отзывов на кассационную жалобу.

Выслушав мнение представителя заявителя, не возражавшего против приобщения отзывов, суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела письменные отзывы на кассационную жалобу.

Выслушав представителя Концерна "Росэнергоатом", поддерживавшего доводы жалобы, представителей налоговых инспекций, возражавших против отмены состоявшихся по делу судебных актов по изложенным в них и письменных отзывах на жалобу основаниям, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа Концерну "Росэнергоатом" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ N 40 по г. Москве от 22.09.2003 г. N 05-30/136 об отказе Концерну "Росэнергоатом" в возмещении НДС за май 2003 г. в сумме 668045 руб.

Как видно из мотивировочной части данного решения МИФНС N 40, основанием отказа в возмещении НДС за май 2003 г. послужило непредставление заявителем по требованию инспекции от 11.08.03 N 05-06/8984 документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов и информации о произведенных расходах и уплаченных суммах НДС поставщикам материальных ресурсов (работ, услуг), отнесенных на себестоимость данных работ (услуг).

Между тем, требование о предоставлении документов от 11.08.03 N 05-06/8984 (т. 1 л.д. 81) касается иного налогового периода - апреля 2003 г., в связи с чем его неисполнение не может являться основанием для отказа в возмещении НДС за май 2003 г.

При таких обстоятельствах решение инспекции в оспариваемой части не может считаться законным, а потому у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Концерна "Росэнергоатом" в этой части.

В остальной части судебные акты отмене и изменению не подлежат.

Судом правильно применена ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации и сделан обоснованный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что судом первой инстанции предпринимались меры (неоднократно откладывались судебные заседания) для представления налогоплательщиком в инспекцию для камеральной проверки и в материалы дела документов, подтверждающих правомерность предъявления заявителем налоговых вычетов и право на возмещение НДС в заявленной сумме. Однако на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела ни в материалы дела, ни в инспекцию документы представлены не были.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-40413/04-14-414 в части отказа ФГУП "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ N 40 по г. Москве от 22.09.2003 г. N 05-30/136 в части отказа Концерну "Росэнергоатом" в возмещении суммы налога, предъявленной налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров за май 2003 г. - 668045 руб. отменить.

Требование Концерна "Росэнергоатом" в указанной части удовлетворить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.