Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2005 г. N КА-А40/7005-05 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2005 г. N КА-А40/7005-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Совтрансавто-Москва" (далее - ОАО "Совтрансавто-Москва") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения Инспекции МНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) от 10.08.2004 N 22-31/148 и об обязании возместить путем зачета НДС в размере 13063 руб. за апрель 2004 г.

Решением от 02.02.05 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.05.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом решения в оспариваемой части, необоснованными, а также из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на возмещение налога в заявленном размере путем зачета.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование чего приводится довод о том, что в нарушение Инструкции, утвержденной Приказом ГТК России от 21.07.03 г. N 806, на представленных ГТД усматривается отметка таможенного органа "Товар поступил", которая согласно Приказа ГТК России от 18.12.03 г. N 1467 предусмотрена в отношении транзитных товаров. По мнению Налоговой инспекции, на ГТД должна быть проставлена отметка "Ввоз подтвержден".

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции довод кассационной жалобы поддержал.

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, от которого поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя, направленного в командировку.

От заявителя поступили объяснения относительно доводов кассационной жалобы. Заявитель просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителя Налоговой инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ОАО "Совтрансавто-Москва" 20.05.04 г. представило в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2004 г. и документы, предусмотренные п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым в части решением Налоговой инспекцией возмещено заявителю НДС в сумме 99942 руб., отказано в возмещении - в сумме 13063 руб., а также произведено начисление НДС в размере 23665 руб.

Основанием для отказа в возмещении послужил вывод Налоговой инспекции об отсутствии в нарушение п.п. 3 п. 4 ст. 65 Налогового кодекса Российской Федерации на представленных ГТД штампа таможенного органа "Выпуск разрешен".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п.п. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого в части решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что решение Налоговой инспекции в оспариваемой части является незаконным, а представленные заявителем документы соответствуют требованиям налогового законодательства.

При этом суд правомерно руководствовался положениями абз. 1 п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ОАО "Совтрансавто-Москва" является российским перевозчиком и осуществляет деятельность по транспортировке экспортированных за пределы территории РФ и импортируемых грузов; по всем спорным ГТД перевозки осуществлялись в таможенном режиме импорт, поэтому на них содержатся отметки таможенных органов "Товар поступил".

Судом учтено наличие свидетельств о подтверждении доставки под таможенным контролем, из которых следует, что перевозка товаров под таможенным контролем завершена.

Суд проверил представленные заявителем CMR, установил наличие на них отметок российского таможенного органа "Выпуск разрешен" и "Товар поступил". Суд пришел к выводу о том, что все представленные заявителем документы сопоставимы друг с другом - в графе 2 CMR содержатся такие же сведения о получателе, как и в графе 8 ГТД, а в графе 44 ГТД указан соответствующий номер CMR, по которой перевезен груз.

Согласно п.п. 3 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

Суд пришел к выводу о соблюдении заявителем требований налогового законодательства - приведенных положений ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит вывод суда правильным, а довод кассационной жалобы - необоснованным.

По мнению Налоговой инспекции, в нарушение Инструкции, утвержденной Приказом ГТК России от 21.07.03 г. N 806, на представленных ГТД усматривается отметка таможенного органа "Товар поступил", которая согласно Приказа ГТК России от 18.12.03 г. N 1467 предусмотрена в отношении транзитных товаров. Налоговая инспекция полагает, что на ГТД должна быть проставлена отметка "Ввоз подтвержден".

Между тем, по объяснению заявителя, подтвержденному имеющимися в материалах дела доказательствами, товар транзитом провозился автомобильным транспортом через территорию Республики Беларусь.

Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом, утвержденной Приказом ГТК России от 18.12.03 г. N 1467, предусмотрено проставление оттиска штампа "Товар поступил" на транзитной декларации и накладных.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нормы материального права судебными инстанциями применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.05.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62063/04-99-242 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.