Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2005 г. N КА-А40/7006-05 В соответствии с НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке десять процентов при реализации книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, за исключением книжной продукции рекламного и эротического характера (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2005 г. N КА-А40/7006-05
(извлечение)

Решением от 7.2.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22.4.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИФНС России N 16 по г. Москве (являющейся правопреемником ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы) от 17.5.2004 N 05-26/255, вынесенное в отношении ООО "Дельта Плюс".

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом правомерно применена ставка НДС 10% на основании п/п 3 п. 2 ст. 164 НК РФ и налоговые вычеты.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 16 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе приведен текст оспариваемого решения налогового органа. Доводам решения судебными инстанциями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что общество при реализации издаваемых брошюр "Кроссворд шоу", "Сканворды", "Детские сканворды", "Сканворд базар" правомерно применило ставку НДС 10% на основании п/п 3 п. 2 ст. 164 НК РФ, предусматривающего налогообложение по ставке 10% при реализации книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, поскольку указанные брошюры являются приложениями к газетам с аналогичными названиями, не являются специализированными рекламными и эротическими изданиями, реклама в них составляет менее 40% объема брошюры, издание соответствует коду 95 3000 ОК 005-93(ОКП), что подтверждается письмами Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций.

С учетом этого обоснованно отклонен довод инспекции о необходимости регистрации брошюр как самостоятельных средств массовой информации - периодического печатного издания и правомерно признаны необоснованными ссылки инспекции на абз. 4 п. 1 ст. 153 НК РФ, на непредставление кодов ОКОНХ на брошюры (ОКОНХ утратил силу с 1.1.2003 в соответствии с постановлением Госстандарта РФ от 6.11.2001 N 454-ст, т.е. в спорном периоде не действовал и, кроме того, данный классификатор не предусматривал присвоение кодов брошюрам), на неправильное применение ставки 10% к авансам.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций, сделанным с учетом в т.ч. разъяснений налоговых органов, о том, что при оформлении счетов-фактур на авансы не было допущено нарушений налогового законодательства, поскольку авансовый платеж производился до производства и реализации продукции и на момент составления счетов-фактур отсутствовал товар, сведения о котором должны указываться в счете-фактуре.

Кроме того, счета-фактуры выставлялись обществом-продавцом и не имеют отношения к налоговым вычетам общества.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что довод инспекции о неподтверджении факта оприходования товарно-материальных ценностей противоречит представленным доказательствам.

Судебными инстанциями правильно отклонен как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам довод инспекции о несоответствии в оформлении бухгалтерских документов при покупке бумаги у ОАО "Волга", а также установлено, что поставщиком устранена ошибка при оформлении счета-фактуры в части адреса доставки.

Судебными инстанциями правильно установлено, что сумма налогового вычета по счету-фактуре N 3929 соответствует сведениям, указанным в счете-фактуре, платежном поручении, книге покупок, акте выполненных работ. С учетом этого судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что общество не может нести ответственность за ошибки, допущенные контрагентом при заполнении книги продаж.

Вывод суда 1 инстанции о том, что решение налоговым органом принято с превышением своих полномочий, является неправильным, противоречит ст. 88 НК РФ. Однако, этот вывод не повлиял на правильность принятого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 7.2.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.4.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46693/04-116-551 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.