Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2005 г. N КА-А40/7356-05 Суд обязал налоговую инспекцию возместить НДС, поскольку налогоплательщиком надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2005 г. N КА-А40/7356-05
(извлечение)

Решением от 24.2.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 6.5.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, частично удовлетворены заявленные требования и признано частично недействительным решение ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы от 19.9.2003 N 124, вынесенное в отношении ОАО "Интертрансэкспедиция", и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу из федерального бюджета НДС по экспортной налоговой декларации за май 2003 г. в размере 96870 руб.

В части удовлетворения заявления судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Отказывая в удовлетворении заявления в части, судебные инстанции исходили из того, что обществом в налоговый орган не были представлены ряд ГТД и CMR, а ряд ГТД был представлен без отметок таможенных органов о фактическом вывозе товаров.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 23 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора в части удовлетворения заявления правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонам, и сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены оказание услуг по перевозке экспортируемых и импортируемых товаров, поступление выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг), соответствующий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанный на правильном применении норм материального права (ст.ст. 164 п. 1 п/п 2, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, приводились при рассмотрении спора и этим доводам судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Судебными инстанциями правильно установлено, что на CMR N 0555512 имеются отметки Московской северной таможни о поступлении товара и его выпуске для свободного обращения, что соответствует требованиям п/п 4 п. 4 ст. 165 НК РФ.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что законодательством не установлена обязанность по заполнению CMR на русском языке и по представлению в инспекцию перевода CMR на русский язык, а налоговый орган в порядке ст. 88 НК РФ перевод документов у общества не истребовал.

Судебными инстанциями правильно установлено, что требования п/п 1 п. 4 ст. 165 НК РФ по представлению контрактов на оказание услуг обществом выполнены, что налоговым органом не отрицается. Представление заявок ст. 165 НК РФ не предусмотрено, а налоговый орган в порядке ст. 88 НК РФ эти документы у общества не истребовал.

Судебными инстанциями правильно установлено, что в оспариваемом решении налогового органа не указаны нарушения, допущенные при оформлении счетов-фактур, в связи с чем судебными инстанциями сделан правильный вывод о несоответствии решения в данной части требованиям ст. 101 НК РФ, поскольку в нем не указаны суть и признаки вменяемого правонарушения. Судебными инстанциями установлено, что счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ. Расшифровки подписей ст. 169 НК РФ не требует, в перечисленных в решении инспекции счетах-фактурах номера указаны, инспекцией не представлено доказательств того, что имели место авансовые платежи и при этом в счетах-фактурах не был указан номер платежно-расчетного документа.

Судебными инстанциями правомерно отклонен как необоснованный довод инспекции о незаверении обществом представленных в инспекцию документов.

Отказывая в удовлетворении заявления общества в части, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что решение налогового органа в части соответствует налоговому законодательству, поскольку обществом в нарушение требований ст.ст. 165, 176 п. 4 НК РФ в налоговый орган не были представлены ГТД и CMR по договору N RUS-001 от 1.3.2002, а ГТД NN ...88, ...1647, ...3304, ...3297 были представлены без отметок таможенных органов о фактическом вывозе товаров.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 24.2.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 6.5.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55572/03-90-638 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве - без удовлетворения.