К вопросу о необходимости сохранения ареста в отношении военнослужащих как уголовного наказания (О.К. Зателепин, "Право в Вооруженных Силах", N 4, апрель 2005 г.)

К вопросу о необходимости сохранения ареста
в отношении военнослужащих как уголовного наказания

Арест является новым и самостоятельным видом наказания в современном российском уголовном праве*(1). В соответствии со ст. 54 УК РФ он заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от одного до шести месяцев*(2).

Особенностью данного вида наказания является то обстоятельство, что оно с момента введения в действие УК РФ (1 января 1997 г.) и по настоящее время судами не применялось*(3). Это обусловлено главным образом отсутствием в нашей стране арестных домов. Согласно предварительным расчетам численность осужденных к аресту в Российской Федерации может составить примерно 60-70 тыс. человек в год. Для их размещения необходимо построить в субъектах Российской Федерации не менее 140 арестных домов и ввести около 14 тыс. единиц персонала для исполнения этого наказания. Строительство и содержание арестных домов с лимитом наполнения 500 человек обойдутся государству в сумму около 75 млрд руб. К сожалению, государство на сегодняшний день не смогло найти такой суммы для этих целей, и вряд ли к 2006 г. будут созданы необходимые условия для исполнения этого вида наказания.

Изложенное послужило основанием для постановки вопроса о целесообразности введения наказания в виде ареста в действие из-за больших финансовых затрат. В связи с этим Правительство Российской Федерации дало поручение (от 27 июня 2002 г. N ХВ-П4-09282) Министерству юстиции Российской Федерации разработать соответствующий законопроект "О внесении в законодательные акты Российской Федерации изменений, связанных с исключением положений о наказании в виде ареста". Согласно ему арест как вид наказания и другие положения, связанные с ним, предлагается исключить из УК РФ, внести соответствующие изменения в УИК РФ и ряд других нормативных актов. Позиция Министерства юстиции Российской Федерации по вопросу о введении в действие наказания в виде ареста доложена Президенту Российской Федерации.

В пояснительной записке к указанному проекту, кроме ссылок на большие финансовые затраты по введению этого наказания в действие, также приводятся и другие аргументы в пользу исключения ареста из системы наказаний.

В частности, указывается, что арест, заключающийся в содержании в строгой изоляции сроком от одного до шести месяцев*(4), не только не является альтернативой лишения свободы, но по существу является самой жесткой из всех его разновидностей. Условия отбывания ареста не соответствуют ни личности осужденных, ни тяжести совершенных ими преступлений. Отмечается, что фактически эти условия станут более строгими, чем в тюрьме, где отбывают наказание лица, совершившие особо тяжкие преступления, а также переведенные за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов.

Авторы законопроекта обращают внимание также на то, что в связи со снижением минимального срока наказания в виде лишения свободы до двух месяцев (Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) арест в некоторых случаях становится наказанием более строгим, чем лишение свободы. Например, при назначении одному осужденному наказания в виде ареста, а другому - лишения свободы на одинаковый или меньший срок, в более выгодных условиях окажется тот из них, кто осужден к лишению свободы. Однако такое положение вступает в противоречие со ст. 44 УК РФ, согласно которой лишение свободы является более строгим наказанием, чем арест.

Далее, в пояснительной записке обосновывается низкая эффективность наказания с учетом международного опыта. По мнению зарубежных ученых, рецидив преступлений среди лиц, которым назначается наказание с краткосрочной изоляцией от общества подобное аресту, значительно выше, чем среди отбывших более длительные сроки лишения свободы.

Со многими из приведенных доводов можно согласиться, некоторые из них являются спорными.

Главное, на что хотелось бы обратить внимание читателей, - это то, что решение об исключении из законодательства положений об аресте и в отношении военнослужащих является, на наш взгляд, недостаточно проработанным. Дело в том, что осужденные военнослужащие отбывают арест на гауптвахте, которая выступает одновременно местом отбывания наказания и местом прохождения военной службы.

Как отмечалось в пояснительной записке, нецелесообразность введения в действие наказания в виде ареста обусловливается главным образом большими финансовыми затратами и низкой эффективностью этого наказания. Указанные причины в большей степени относятся к исполнению ареста в общем порядке, т.е. в арестных домах. Представляется, что в настоящее время имеются все необходимые условия для введения в действие данного наказания применительно к военнослужащим*(5).

1. В соответствии с ч. 3 ст. 54 УК РФ военнослужащие должны отбывать арест на гауптвахте. Местом его отбывания осужденными военнослужащими являются гауптвахты для осужденных военнослужащих или соответствующие отделения гарнизонных гауптвахт (ст. 149 УИК РФ). Министерство обороны Российской Федерации на сегодняшний день располагает достаточным количеством гарнизонных гауптвахт для содержания осужденных к аресту военнослужащих. При этом гауптвахты, как правило, имеют отделения, которые оборудованы в соответствии с требованиями режима для данного вида наказания, установленными уголовно-исполнительным законодательством, в том числе Правилами отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими, утвержденными приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 июля 1997 г. N 302. В системе данного военного ведомства имеются структуры, функционально предназначенные для руководства деятельностью гауптвахт, их обслуживания и охраны, а также подготовленный и опытный персонал для исполнения этого вида наказания.

На сегодняшний день из военного законодательства исключены положения о дисциплинарном аресте в отношении военнослужащих, местом отбывания которого являлась гауптвахта. В связи с этим на гарнизонных гауптвахтах содержатся в основном военнослужащие, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Лимит наполнения указанных мест позволяет содержать в них и осужденных к аресту военнослужащих.

В проекте федерального закона о дисциплинарном аресте предусматривается сохранение и развитие системы гарнизонных гауптвахт для отбытия соответствующего дисциплинарного взыскания, наложенного в судебном порядке. Представляется, что введение в перспективе судебного порядка назначения дисциплинарного ареста не повлияет на существенное изменение наполняемости гарнизонных гауптвахт и не потребует строительства новых объектов.

С учетом изложенного полагаем, что сохранение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве положений о наказании в виде ареста в отношении военнослужащих не потребует дополнительных финансовых затрат из федерального бюджета.

2. В пояснительной записке и заключении Министерства юстиции Российской Федерации не без оснований ставится вопрос о возможной низкой эффективности ареста как вида наказания, а также обращается внимание на некоторые противоречия, возникшие в связи с последними изменениями УК РФ, в частности, на строгость наказания в виде ареста по сравнению с лишением свободы. Не оспаривая этих и других положений указанных документов, необходимо остановиться на некоторых особенностях этого наказания в отношении военнослужащих, которые позволяют под другим углом зрения взглянуть на вопрос о возможности сохранения его для этой категории осужденных и его эффективности.

Наряду с общими наказаниями в отношении военнослужащих предусматриваются и специальные виды наказания, именуемые в теории воинскими. К ним относятся прежде всего ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части. Суть их заключается в предусмотренных уголовным законом лишениях и ограничениях прав и свобод военнослужащих в специфических условиях прохождения военной службы. Эти наказания предусмотрены за совершение военнослужащими преступлений против военной службы, ответственность за которые установлена в гл. 33 УК РФ. Однако в некоторых случаях их назначение возможно и за общеуголовные преступления.

К числу таких специфических воинских наказаний можно отнести и арест в отношении осужденных военнослужащих. Арест предусматривается во многих санкциях статей главы о преступлениях против военной службы. Особенностью этого наказания является его отбытие на гауптвахте в условиях прохождения военной службы. Применение ареста не лишает осужденных статуса военнослужащих. Вместе с тем во время его исполнения ограничивается, иногда весьма существенно, правовое положение военнослужащих в связи с реализацией соответствующих режимных требований, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством.

Уголовное наказание как мера государственного принуждения, применяемая к лицам, совершившим преступления, в том числе и к осужденным военнослужащим, преследует конкретные цели, определенные в ст. 43 УК РФ: а) восстановление социальной справедливости; б) исправление осужденных и в) предупреждение совершения новых преступлений. Эти цели едины для всех видов наказания, независимо от того, к кому и за какие преступления они применяются. Однако их содержание при применении конкретных наказаний за те или иные преступления конкретизируется, что обусловливает своеобразие достижения поставленных целей.

Совершение преступлений против военной службы обусловлено пренебрежительным отношением виновных к установленному порядку прохождения военной службы, недостаточным воинским воспитанием. Наказание за эти преступления преследует в качестве одной из целей воинское воспитание. Предупредительные цели наказания в таких случаях направлены прежде всего на удержание военнослужащих от преступных посягательств на воинский правопорядок.

Установленные в законодательстве особенности исполнения ареста в отношении военнослужащих не случайны, они обусловлены рядом обстоятельств.

Отбывание данного наказания осужденными военнослужащими в общем порядке (в арестных домах) влекло бы безусловное их увольнение с военной службы. Практика показывает, что совершение указанными лицами воинских и общеуголовных преступлений небольшой или средней тяжести не всегда свидетельствует о целесообразности лишения их возможности проходить военную службу, которую они избрали в качестве своей профессии. Особенно когда речь идет о высококвалифицированных военных специалистах в условиях постепенного перехода к полностью профессиональной армии. Цели исправления этих военнослужащих и предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты применением ареста, который связан с определенными лишениями и ограничениями прав осужденного, но отбывается в условиях дальнейшего прохождения военной службы.

Указанные выше и другие факторы, на наш взгляд, свидетельствуют о том, что арест в отношении военнослужащих будет являться весьма эффективным уголовным наказанием. Его исполнение будет способствовать как достижению общих целей наказания, так и дальнейшему воинскому воспитанию. Кроме того, сохранение ареста в уголовном законе позволит расширить систему специфических воинских наказаний, применяемых исключительно в отношении военнослужащих.

3. Изучение отечественного и зарубежного опыта в отношении рассматриваемого наказания также подтверждает необходимость сохранения ареста в отношении военнослужащих в системе уголовных наказаний.

В дореволюционной России существовала весьма развитая система военно-пенитенциарных учреждений, которая включала в себя не только дисциплинарные воинские части, но и военные тюрьмы, военно-тюремные отделения. В этих учреждениях содержались осужденные военнослужащие, которые продолжали проходить военную службу и были в целом сохранены для вооруженных сил Российской империи (что положительным образом сказалось во время Первой мировой войны)*(6). В этой связи хотелось бы отметить один из интересных исторических фактов: в Москве по предложению военного генерал-губернатора Тучкова под военно-тюремное отделение было приспособлено особое арестантское помещение при Хамовнических казармах (ныне - одна из территорий Военного университета)*(7).

Отбывание наказаний в военно-пенитенциарных учреждениях наряду с общими целями имело и специальную - "приучение солдат к требованиям военной службы и воинской дисциплины". Кроме того, преследовалась цель "извлечь из наказания максимум пользы для военного дела, создав из тюремных учреждений дисциплинарную школу, приучающую нижних чинов, не сумевших согласовать свою волю с требованием строевой службы, подчиняться строжайшей дисциплине и соблюдать безусловное повиновение"*(8). Для достижения отмеченных специальных (воинских) целей и исходя из них преобразовывались военно-пенитенциарные учреждения. В развитие и во исполнение указанных целей были также определены конкретные (общие и специальные) средства воздействия на правонарушителей и элементы режима исполнения наказаний: 1) соблюдение правил содержания арестованных; 2) правильная организация труда осужденных; 3) раздельное содержание различных категорий ("разобщение" преступников); 4) нравственное и умственное их обучение; 5) военно-педагогическое воздействие; 6) особые требованиям к кадрам охраны; 7) соблюдение требований международных стандартов к отдельным помещениям пенитенциарных учреждений*(9).

Следует также особо выделить, что для офицеров (и гражданских чиновников военного ведомства) применялось 9 разновидностей специальных исправительных воинских наказаний, для нижних чинов - 2 специальных исправительных вида наказания, соединенного со службой. Причем временное заключение в тюрьму, кратковременный арест, в свою очередь, дифференцировались, исходя из срока лишения свободы и режима, на 4 степени.

В советское время также существовали как специальные виды наказаний для военнослужащих, так и соответствующие учреждения. В частности, ранее действовавшее уголовное законодательство предусматривало возможность замены военнослужащим исправительных работ без лишения свободы содержанием на гауптвахте на срок до двух месяцев (ч. 2 ст. 34 УК РСФСР). При этом содержание на гауптвахте по приговору суда рассматривалось как самостоятельное и специфическое наказание, а не как мера дисциплинарного воздействия. Условия отбывания данного наказания регламентировались Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил СССР. В частности, устанавливалось раздельное содержание осужденных военнослужащих от подследственных, офицеров и прапорщиков (мичманов) и сержантов (старшин). В этих целях на гауптвахтах оборудовались отдельные камеры. Были предусмотрены и некоторые особенности режима содержания на гауптвахте как уголовного наказания в отличие от содержания лиц, арестованных в дисциплинарном порядке*(10). Вместе с тем данное специфическое наказание, применяемое к военнослужащим и являющееся по существу уголовным арестом, в прежнем законодательстве арестом не называлось. Изучение материалов судебной практики того периода показывает, что данное наказание весьма часто применялось военными судами и в целом являлось эффективным средством уголовно-правового воздействия на военнослужащих, совершивших преступление.

Зарубежное военно-уголовное законодательство, являющееся в большинстве стран относительно автономным, содержит достаточно разнообразную систему специальных видов воинских наказаний. В их числе имеются наказания, которые по своему карательному содержанию очень близки к аресту в российском законодательстве. Иностранные специалисты в области военно-уголовного права высоко оценивают эффективность этого воинского наказания.

Таким образом, сравнительно-правовое и историко-правовое изучение данного вопроса также подтверждает вывод о необходимости и целесообразности сохранения в отечественном уголовном законодательстве специального наказания в виде ареста в отношении военнослужащих.

4. Вместе с тем сохранение ареста в отношении военнослужащих как специфического вида наказания потребует внесения ряда изменений в уголовное, уголовно-исполнительное и иное законодательство.

Представляется, что ст. 54 УК РФ необходимо изложить в новой редакции, в которой следует учесть ряд моментов:

а) необходимо по-новому изложить наименование наказания. В качестве варианта можно предложить следующее: арест с содержанием на гауптвахте;

б) необходимо раскрыть основание и содержание данного наказания. При этом следует учитывать место данного наказания в системе наказаний (ст. 44 УК РФ), его строгость, а также минимальный срок лишения свободы - два месяца. По общему правилу данное наказание должно назначаться осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или в добровольном порядке (по контракту), за совершение преступлений против военной службы. Представляется наиболее оптимальным (с учетом отечественного и зарубежного опыта) установить минимальный срок ареста в отношении военнослужащих - один месяц, максимальный срок - шесть месяцев. Этот срок обусловлен также и тем, что в законопроекте дисциплинарный арест предусматривается на срок до одного месяца. Указать в законе, что местом отбывания этого наказания является гауптвахта;

в) предусмотреть возможность замены лишения свободы на арест. Целесообразным будет указание в этой статье на замену лишения свободы на срок до шести месяцев арестом на тот же срок в случаях, когда характер преступления и личность виновного позволяют суду осуществить такую замену.

Данные предложения не являются бесспорными и, естественно, подлежат обсуждению.

Реализация сформулированных предложений потребует и внесения изменений в статьи гл. 33 УК РФ в части установления рассматриваемого наказания в гораздо большем числе норм, чем это предусмотрено в настоящее время. Появление в санкциях за многие воинские преступления в качестве альтернативного наказания ареста, безусловно, позволит судьям более эффективно решать вопросы индивидуализации наказания за преступления против военной службы, которые сегодня стоят весьма остро в судебной практике.

Кроме того, необходимо будет привести в соответствие и положения уголовно-исполнительного законодательства. В частности, объединить нормы разд. III УИК РФ с гл. 19, уточнить их содержание с учетом специфики данного наказания, применяемого к военнослужащим. Представляется, что в уголовно-исполнительном законодательстве следует предусмотреть более мягкие режимные требования исполнения ареста по сравнению с действующими, которые во многих случаях оказываются действительно строже режима лишения свободы. Такое положение вещей не соответствует принципу построения системы уголовных наказаний в ст. 44 УК РФ - от менее строгого к более строгому.

Изложенное позволяет прийти к выводу о нецелесообразности исключения из законодательства положений о наказании в виде ареста в отношении военнослужащих.

О.К. Зателепин,

профессор кафедры уголовного права Военного университета,

кандидат юридических наук, доцент

"Право в Вооруженных Силах", N 4, апрель 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Дореволюционное уголовное право предусматривало краткосрочный арест как вид наказания, который назначался на срок от одного до трех месяцев и отбывался в арестных домах.

*(2) В случае замены обязательных работ или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца.

*(3) В Федеральном законе "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" от 24 мая 1996 г. применение наказания в виде ареста было вначале отложено до 2001 г. В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в федеральные законы "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" и "О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" от 10 января 2002 г. положения этих кодексов о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но не позднее 2006 г.

*(4) В большинстве зарубежных стран срок такого ареста составляет от 7 суток до одного месяца.

*(5) Следует подчеркнуть, что такой позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации. Это нашло отражение в отзыве на данный проект федерального закона, в подготовке которого принимала участие и Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации.

*(6) См.: Безнасюк А.С., Толкаченко А.А. Уголовные наказания военнослужащих: теория, законодательство, практика: Учебно-практическое пособие. М., 1999. С. 128.

*(7) См.: Столетие военного министерства (1802 - 1902). Том 12: Главное военно-судное управление и военно-тюремная часть. СПб., 1911. Кн. 2. С. 387-388.

*(8) Заведения военно-тюремные // Свод военных постановлений. СПб., 1893. Кн. 12. С. 1.

*(9) См.: Безнасюк А.С., Толкаченко А.А. Указ. соч. С. 128.

*(10) Подробно об этом см.: Ахметшин Х.М. Специальные виды уголовного наказания, применяемые к военнослужащим. М., С. 28-36.