О проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" N 130883-З (в части совершенствования военно-уголовного законодательства) (С.Г. Федоров, "Право в Вооруженных Силах", N 4, апрель 2005 г.)

О проекте федерального закона "О внесении изменений
в Уголовный кодекс Российской Федерации" N 130883-З
(в части совершенствования военно-уголовного законодательства)

Предложенный для обсуждения проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" представляется мне достаточно полным, научно обоснованным и более отвечающим экономическим, социальным и политическим потребностям современного общества, восполняющим пробелы военного законодательства, которые стали очевидными в ходе правоприменительной деятельности после принятия Государственной Думой 24 мая 1996 г. Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом хотелось бы выразить свое мнение по некоторым вопросам.

1. В разд. III гл. 9 УК РФ (ст.ст. 46-59) законодатель раскрывает сущность всех видов уголовных наказаний, за исключением ст. 55 УК РФ - содержание в дисциплинарной воинской части, где сразу же в ч. 1 говорится о том, к кому оно применяется. Тогда как другие виды наказания и их содержание прямо раскрыты в части первой соответствующей нормы. Так, ч. 1 ст. 46 УК РФ - штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных данным Кодексом. Часть 1 ст. 47 УК РФ - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. И если законодатель в ст. 56 УК РФ прямо раскрывает содержание лишения свободы на определенный срок - изоляция осужденного от общества путем направления его в одно из учреждений, перечисленных в ч. 1 ст. 56 УК РФ, то в ст. 55 УК РФ сущность наказания - содержание в дисциплинарной воинской части не раскрывается, что является упущением законодателя.

Применяя ст. 55 УК РФ и направляя военнослужащего в дисциплинарную воинскую часть при назначении ему наказания в виде лишения свободы до 2 лет, суд руководствуется ст. 64 УК РФ, т.е. заменяет вид наказания на более мягкий, чем предусмотренный этой статьей.

Содержание в дисциплинарной воинской части в соответствии со ст. 44 УК РФ располагается по своей строгости в общей системе наказаний перед лишением свободы. Данные виды наказания являются основными и могут в соответствии со ст. 73 УК РФ назначаться как реально, так и условно, что дает основание для проведения сравнительного анализа их юридической природы и содержания.

Если законодатель в ст. 56 УК РФ прямо раскрывает сущность лишения свободы на определенный срок - изоляция осужденного от общества, то сущность наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части можно понять только из анализа соответствующих положений уголовно-исполнительного законодательства.

С учетом изложенного полагаю необходимым отразить в ч. 1 ст. 55 УК РФ следующие моменты: а) содержание в дисциплинарной воинской части заключается в изоляции осужденного военнослужащего от общества и других военнослужащих; б) при отбывании этого наказания осужденные сохраняют статус военнослужащих с ограничениями, обусловленными режимными требованиями.

2. В законопроекте предусмотрено дополнение УК РФ ст. 328.1, предусматривающей ответственность граждан за уклонение от призыва на военную службу по мобилизации (мероприятия по переводу Вооруженных Сил Российской Федерации или их части на организацию и состав военного времени, а также по переводу предприятий, учреждений и организаций или их частей с мирного на военное время - ст. 22 Закона Российской Федерации "Об обороне").

Не исключая необходимости в дополнении УК РФ такой статьей, полагаю, что уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от нее (будь то служба по призыву или альтернативная служба) в настоящее время приобрело массовый характер, что требует изменения ст. 328 УК РФ.

На мой взгляд, в ч. 1 ст. 328 УК РФ законодатель должен более четко определить как понятие призыва, так и дифференциацию уголовной ответственности за уклонение от него.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, пребывающих в запасе, включает:

- явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии;

- явку в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до отправки к месту прохождения военной службы.

Исходя из вышесказанного, предлагаю в ст. 328 УК РФ дифференцировать ответственность: 1) за неявку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, за которую предусмотреть наказание в виде штрафа; 2) за неявку в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы и самовольное оставление военного комиссариата до отправки к месту прохождения военной службы, которые должны наказываться лишением свободы на срок от 1 года до 2 лет. Ужесточение ответственности за уклонение от явки в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы полагаю справедливым. В обоснование этого можно привести много доводов, одним из которых является следующий.

Законодатель в ст.ст. 337, 338, 339 УК РФ в зависимости от срока самовольного оставления части или уклонения от обязанностей по военной службе устанавливает достаточно четкую уголовную ответственность. Учитывая различия по субъекту преступлений, предусмотренных ст. 328 УК РФ и ст.ст. 337, 338, 339 УК РФ, полагаю, что между данными составами есть определенная взаимосвязь. Они между собой взаимосвязаны субъективной стороной, а именно целью уклониться от прохождения военной службы. И если военнослужащий, совершая преступления, предусмотренные ст.ст. 337-339 УК РФ, тем самым нарушает установленный порядок прохождения военной службы, ослабляет боеспособность воинской части, то гражданин, уклоняющийся от призыва (ст. 328 УК РФ), затрудняет комплектование армии и флота личным составом, необходимым для выполнения возложенных на них задач, т.е. вред причиняется одному и тому же объекту - обороноспособности страны в целом.

Статистические данные роста числа лиц, уклоняющихся от призыва, также свидетельствуют о необходимости изменения ст. 328 УК РФ и ужесточения ее санкции. Так, в Красноярском крае уклонились от призыва в 2003 г. 221 человек, в 2004 г. - 261 человек; из них не явилось на отправку в 2003 г. 44 человека, в 2004 г. - 77 человек; находятся в розыске в 2003 г. 206 человек, в 2004 г. - 152 человека; передано материалов в прокуратуру для привлечения к уголовной ответственности в 2003 г. 295, в 2004 году - 204; осуждено в 2003 г. 2 человека, в 2004 г. - 9 человек; из них условно с испытательным сроком в 2003 г. - 2 человека, в 2004 г. - 7 человек; наложен штраф в 2003 г. - 0, в 2004 г. - на двух человек; привлечено к административной ответственности в 2003 г. 450 человек, в 2004 году - 356 человек.

В пользу усиления уголовной ответственности за уклонения от прохождения альтернативной гражданской службы уже говорит первый опыт осенней призывной кампании 2004 г., когда лица, сами написавшие заявления о прохождении альтернативной гражданской службы, которые были удовлетворены, бегут еще до призыва ("Проездной до гарнизона" - Российская газета от 14 октября 2004 г.).

3. В УК РФ 1996 г. изменена конструкция состава неисполнения приказа. В ст. 332 данный состав преступления из формального переведен в материальный, т.е. требуется наступление вредных последствий. К существенному вреду, причиняемому интересам службы, по смыслу закона относится и подрыв (снижение) авторитета начальника перед подчиненными, что само по себе является понятием оценочным. Поэтому, на мой взгляд, нелогично, формулируя материальный состав преступления, оперировать оценочными понятиями. Правоприменительная практика после принятия УК РФ 1996 г. показала, что внесенные изменения сделали норму неработающей. Отсутствие у командиров существенных рычагов воздействия на подчиненных при открытом отказе выполнить отданный в установленном порядке приказ, за исключением мер дисциплинарного характера, на мой взгляд, явно недостаточных, подтверждает ошибочность изменения этой нормы.

В связи с вышесказанным полагаю необходимым предложить рассмотреть вопрос об изменении ст. 332 УК РФ, изложив ч. 1 в следующей редакции: "Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, -

наказывается ограничением по военной службе на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до одного года".

Изложенную в законопроекте ч. 1 ст. 332 УК РФ считать ч. 2, с увеличением размера наказания соответственно. Другие части ст. 332 УК РФ оставить без изменения.

Полагаю, что предложенные мной дополнения помогут восполнить указанные пробелы, выявленные в ходе правоприменительной деятельности.

С.Г. Федоров,

полковник юстиции,

военный прокурор Красноярского гарнизона

"Право в Вооруженных Силах", N 4, апрель 2005 г.