Проблемы злоупотребления правом и явно необоснованных исков в практике военных судов (М.А. Торкунов, "Право в Вооруженных Силах", N 5, май 2005 г.)

Проблемы злоупотребления правом и явно необоснованных исков
в практике военных судов

В последние годы российская Фемида сделала ощутимые шаги вперед в вопросах обеспечения предусмотренного ст. 46 Конституции страны права каждого гражданина на обращение в суд, обжалование решений и действий органов власти, местного самоуправления, государственных объединений и должностных лиц. Суды постепенно становятся важнейшими арбитрами в спорах граждан за свои права.

Характерны данные процессы и для сферы Вооруженных Сил. Еще каких-нибудь 10 лет назад главным судьей и вершителем судьбы служивого человека был "отец-командир", и далеко не каждый военнослужащий знал о возможности обратиться в суд за защитой своих прав. Современная статистика обращений в военные суды впечатляет.

Так, если в 1994 г. всеми военными судами была рассмотрена 13 501 жалоба на незаконные действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц*(1), то в последующие годы произошел существенный рост таких обращений: 1999 г. - 47 415*(2); а в 2003 г. уже 123 730. При этом по имеющейся статистике в 2002 г. судами удовлетворено около 85,2% заявлений и исков, а в 2003 г. - около 74,1%*(3).

На уменьшение количества удовлетворяемых требований повлияли различные факторы. Здесь следует отметить несовершенство и противоречивость законодательства. Сказывается также более качественная подготовка воинских должностных лиц к судебным процессам; использование потенциала помощников по правовой работе; правовой нигилизм и правовой инфантилизм некоторых военнослужащих; отсутствие квалифицированной юридической помощи при подготовке обращений в суд и др.

Не обошла нас стороной и своеобразная "мода" на обращение в суд, уже "захлестнувшая" ряд современных государств. Примеры стремления "судиться во что бы то ни стало" имеются и в России.*(4)

Подобные случаи определены в гражданском праве лишь в общем виде. Например, называя пределы осуществления гражданских прав, законодатель указал в ст. 10 ГК РФ, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребление правом в иных формах. Также не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Часть 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Согласно закону даже при явно необоснованном иске требуется предоставление формальных доказательств этой необоснованности. Несмотря на всю очевидность отсутствия нарушения права в подобных случаях, законодатель ставит их в один ряд с теми делами, в которых вопрос о нарушении прав действительно оспаривается.

Гражданское процессуальное законодательство уделяет данному вопросу также недостаточно внимания, предусмотрев в ст. 99 ГПК РФ лишь компенсацию за фактическую потерю времени со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. При этом размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закреплена обязанность лиц, участвующих в деле, "добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами". Данное положение закона носит весьма декларативный характер, поскольку за его нарушение не предусмотрено какой-либо гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в гражданском и гражданско-процессуальном законодательстве отсутствуют действенные правовые средства предотвращения подачи необоснованных исков.

Мы говорим здесь о случаях, когда:

- для истца бесспорно ясно, что его требования неправомерны, однако он рассчитывает на безграмотность и другой стороны, и суда;

- в силу уровня образования, юридической подготовки истец не осознает явной необоснованности иска.

Не случайно сегодня проблемы обоснованности требований о защите мнимого или действительного права все чаще становятся предметом обсуждения специалистов*(5).

Факты предъявления необоснованных заявлений характерны и для практики военных судов.

Так, военнослужащий запаса Т. обратился в суд с заявлением на действия командира воинской части, связанные с увольнением с военной службы без предоставления жилья.

Согласно заявлению Т., имея выслугу более 23 лет, уволен с военной службы по состоянию здоровья без предоставления жилья. Считая свои права нарушенными, заявитель потребовал признать незаконным приказ об исключении его из списков части, обязать командование обеспечить его жильем, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда.

Как установлено в суде, заявителю в 1999 г. решением жилищной комиссии части была распределена по месту службы двухкомнатная благоустроенная квартира, в которой он проживает по настоящее время, в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит. Ордер на данную квартиру не оформлен, поскольку заявитель умышленно на протяжении 5 лет не представлял сведений о составе семьи, необеспеченности его жильем или о сдаче жилья по прежнему месту службы. Каких-либо препятствий для фактического пользования жилым помещением заявителю никто не чинил. После представления заявителем необходимых документов командование готово было направить документы в КЭЧ для оформления ордера.

Согласно записям в личном деле Т. он разведен 8 мая 1996 г. Его бывшая жена и две совершеннолетние дочери зарегистрированы и постоянно проживают в г. Владивостоке. Эти сведения подтвердил в суде и сам заявитель.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что согласно пп. 1 и 13 ст. 15, п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует предоставление военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений. Жилые помещения предоставляются по нормам и в порядке, которые предусмотрены законодательством России. Военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений.

В соответствии с пп. 40-41 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации (приложение N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации 2000 г. N 80) заселение жилых помещений производится по соответствующим ордерам. Для оформления ордеров воинские части представляют в числе прочих документов справки о сдаче жилых помещений в КЭЧ района. В судебном заседании достоверно установлено, что командование не имело такой возможности, поскольку сам заявитель не представлял необходимые документы по команде. Военнослужащий умышленно затягивал решение своего вопроса в установленном законом порядке, поскольку удерживал по прежнему месту службы жилое помещение, в котором остались проживать члены его бывшей семьи. При этом в судебном порядке вопрос о выделении своей доли и сдаче ее жилищно-эксплуатационным органам Министерства обороны Российской Федерации он не решил.

Поскольку суд установил, что заявитель при увольнении был обеспечен всеми видами довольствия, в том числе жилым помещением по установленным нормам, препятствий для пользования занимаемой им квартирой не имеется, а для оформления ордера требуются документы, которые заявитель умышленно не представлял на протяжении 5 лет, суд не нашел оснований для восстановления его в списках части. При этом суд лишь обязал командование направить документы на согласование в квартирно-эксплуатационную организацию после представления их заявителем*(6).

По другому гражданскому делу военнослужащий запаса Ф. в своем заявлении от 3 ноября 2003 г. просил гарнизонный военный суд восстановить процессуальный срок для рассмотрения его заявления от 7 мая 1998 г., т. е. по прошествии более чем 5(!) лет. Как установлено по делу, 12 мая 1998 г. заявление Ф. было зарегистрировано в суде, а 15 мая 1998 г. рассмотрено и возвращено заявителю. Таким образом, Ф. в мае 1998 г. достоверно узнал, что его заявление не принято и мотивы этого решения. Следовательно, он мог обжаловать действия и решения судей, в том числе и в связи с имевшимися, по его мнению, нарушениями процессуального закона.

По указанным основаниям 26 января 2004 г. определением суда первой инстанции Ф. отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование его обращения в суд 7 мая 1998 г.

Определением окружного военного суда от 5 марта 2004 г. определение суда первой инстанции отменено на основании того, что в 1998 г. гарнизонный суд не вынес процессуального решения об отказе в удовлетворении обращения заявителя, а сообщил ему об этом письмом.

25 июня 2004 г. гарнизонный военный суд своим решением заявление Ф. удовлетворил, обязав соответствующее командование восстановить его в должности с 1995 г. и с учетом ранее состоявшихся судебных решений обеспечить всеми видами довольствия с 1998 г.

23 июля 2004 г. решение гарнизонного суда отменено определением суда второй инстанции, а заявление Ф. удовлетворено частично: командование обязано изменить основания увольнения заявителя и уволить его по состоянию здоровья. Принятое окружным судом решение весьма противоречиво: с одной стороны, кассационная инстанция признала, что заявитель пропустил все сроки для защиты своих прав, а с другой - посчитала возможным признать его право на увольнение по другому основанию. В данном случае представляется очевидным злоупотребление заявителем правом, предусмотренное ст. 10 ГК РФ. Трудно даже представить, что старший офицер, имеющий многолетний опыт судебных тяжб, оказался столь несведущим в вопросах обжалования действий суда, что не смог этого сделать на протяжении более чем 5 лет. О знании заявителем своих прав и его возможности реально защищать их в установленные законом сроки объективно свидетельствовала и исследованная судом обширная и обстоятельная переписка Ф. с различными органами военного управления и судебными инстанциями. Тем не менее окружной военный суд по истечении длительного срока удовлетворил часть требований заявителя.

Имеются и случаи, когда заявители, не использовав всех средств и способов досудебного урегулирования спора, сразу обращаются в суд, иногда по ничтожному поводу*(7).

В ограничении необоснованных исков может пригодиться и опыт других стран, в частности США. К примеру, в штате Флорида принята поправка к конституции, ограничивающая гонорары, которые получают адвокаты истцов в делах о врачебных ошибках. В Орегоне введены ограничения на суммы компенсации нематериального (читай "морального". Прим. авт.) вреда для истцов в подобных делах. В Неваде избирателям предлагалось проголосовать за то, чтобы любой юрист, преднамеренно участвующий в сутяжническом или явно необоснованном процессе на стороне истца, должен был бы лично оплатить судебные и иные издержки другой стороне*(8).

По нашему мнению, для исключения из судебной практики таких дел следует предусмотреть конкретную гражданско-правовую ответственность лиц, предъявляющих необоснованные требования в суды.

Представляется, что только законодательное ограничение подобных исков позволит освободить суды от ненужной работы, а также поднять на большую высоту значимость и важность судебных решений.

М.А. Торкунов,

заместитель председателя Кировского гарнизонного военного суда,

подполковник юстиции, кандидат юридических наук

"Право в Вооруженных Силах", N 5, май 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц. М., 1995.

*(2) Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц. М., 2000.

*(3) Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц. М., 2004.

*(4) Стала "притчей во языцех" американская система, позволяющая привлекать человека к ответственности за неосторожный взгляд. Поэтому на недавних президентских выборах в некоторых штатах избиратели еще и голосовали за законы, наносящие удар по любителям безумных исков. Пытаются не отстать здесь и некоторые российские граждане. Гражданка К. обратилась в Бутырский суд Москвы с иском к ресторану быстрого питания о взыскании ущерба. Открывая дверь предприятия питания, истица опрокинула на себя чашку горячего кофе и получила ожоги (Российская газета. 2004. 26 ноября).

Гражданка В. обратилась в районный суд с иском к гражданину В. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Как установил суд, ранее истица и ответчик заключили фиктивный брак, а ответчик зарегистрировал истицу по своему адресу. В 1996 г. брак они расторгли, после чего истица стала препятствовать ответчику проживать в занимаемой им комнате. Суд нашел в действиях сторон злоупотребление правом, не признал за истицей права на жилое помещение и отказал в иске (Архив Первомайского районного суда Кировской области, 2004 г., гражданское дело по иску В.).

*(5) Ю.А. Стешин о проблемах необоснованных исков в области жилищных правоотношений говорит следующее: "Проблема заключается в том, что целые пласты отношений в жилищной области до сих пор остаются не урегулированы правовыми нормами, т.е. имеются "правовые пробелы", которые используют непорядочные военнослужащие для получения дополнительных благ. Примером тому могут служить следующие факты. Незадолго до увольнения с военной службы, как правило, за год или два по указанным в п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" основаниям данные лица преднамеренно ухудшают свои жилищные условия, в результате чего у них вновь возникает право быть признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилья) и право вновь претендовать на помощь в решении их жилищного вопроса со стороны государства (Стешин А.Ю. Осторожно! "Экстремисты права" // Право в Вооруженных Силах. 2003. N 12. с. 6-7). См. также: Мороз Р.В. О правовом инфантилизме и правовом нигилизме военнослужащих // Там же. 2004. N 4. С. 54-58 и др.

*(6) Архив Кировского гарнизонного военного суда, 2005 г., гражданское дело по заявлению Т.

*(7) Военнослужащий запаса О. обратился в суд с иском о взыскании с войсковой части задолженности по денежному довольствию в сумме 64 руб.(!). Гражданское дело было прекращено, поскольку ответчик заплатил оспариваемую сумму при подготовке судебного разбирательства (Архив Кировского гарнизонного военного суда, 2001 г., гражданское дело по иску О.).

В другом случае военнослужащий Г., проходящий военную службу по контракту, обратился в суд с заявлением на действия командира части, не разрешившего ему обучаться в гражданском высшем учебном заведении. Суд в своем решении указал, что согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" разрешения командования на обучение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в гражданских учебных заведениях не требуется. (Архив Кировского гарнизонного военного суда, 2003 г., гражданское дело по заявлению Г.).

*(8) Российская газета. 2004. 26 ноября.