"Эффективность процессуальных гарантий" (интервью с О.А. Наумовым, начальником Управления анализа и обобщения судебной практики ВАС РФ, заслуженным юристом РФ) (М. Чеботарев, "эж-ЮРИСТ", N 17, апрель 2005 г.)

"Эффективность процессуальных гарантий"
(интервью с О.А. Наумовым, начальником Управления анализа
и обобщения судебной практики ВАС РФ, заслуженным юристом РФ)

Прошедший на днях Совет судей РФ выявил ряд проблем, от оперативного решения которых зависит нормальное функционирование судебной власти. Неудивительно, что начальник Управления анализа и обобщения судебной практики ВАС РФ заслуженный юрист РФ Олег Александрович Наумов также обратил внимание на вопросы пересмотра судебных актов, доказывания и упрощенного производства в арбитражном процессе: с момента принятия новых процессуальных кодексов это, пожалуй, неизменные темы для обсуждения и ученых, и практиков.

Как известно, в ноябре - декабре 2004 года состоялся VI Всероссийский съезд судей, на котором было признано, что качество ряда принятых за последнее время законов заслуживает серьезной критики. Нормы многих из них признаны КС РФ противоречащими Конституции РФ, большое число законов внутренне противоречиво, постоянно изменяется и дополняется. Все это создает трудности в правоприменительной практике, включая деятельность судов, увеличивает число обращений в суды всех уровней, нарушает права граждан и организаций.

На съезде отмечалось, что УПК РФ, принятый в 2001 году, изменен 12 законами. УК РФ 1996 года корректировался 35 раз, Налоговый кодекс 1998 года изменен 51 законом, многочисленные поправки внесены в КоАП РФ. Затронули изменения и относительно недавно принятые ГПК РФ и АПК РФ.

Принято немало актов, толкование и применение которых представляют значительную сложность. Данным обстоятельством в значительной степени объясняется не всегда единообразная судебная практика. Нельзя отрицать, что законы могут устаревать, вычислить, когда это произойдет, достаточно сложно. Но подготовить закон, учитывающий реальность сегодняшнего дня, исключающий необходимость частого его изменения, на мой взгляд, вполне посильная работа для законодателя.

Какие вопросы, возникающие в процессе разрешения дел, вызывают наибольшие сложности? Связано ли это с несовершенством законодательства или с недостаточным уровнем подготовки сторонами материалов для обращения в суд?

На рассмотрение арбитражных судов поступает немало заявлений государственных органов. Многие из них, будь на то воля законодателя, с успехом могли бы рассматриваться непосредственно этими органами с возможностью при наличии спора последующего судебного контроля за принятыми решениями. Часто сумма требований по таким заявлениям не превышает 1000 рублей, а есть случаи, когда и менее 100 рублей. Рассматривая такие заявления, суд объективно сталкивается с проблемой лимита времени на рассмотрение более трудоемких и сложных дел.

Кроме того, не лучшим образом на осуществление судебной деятельности влияет недосказанность и сложность законодательных актов.

Конечно, не последнее значение имеет и подготовка сторонами документов, необходимых для вынесения судом обоснованного судебного акта. Есть немало примеров того, когда лицами, участвующими в деле, соответствующие доказательства представляются в суды апелляционной или кассационной инстанций только после того, как дело рассмотрено судом первой инстанции.

Одно из новшеств арбитражного процесса, которое положительно приветствовалось специалистами, - упрощенное производство. Оправдывает ли этот институт себя на практике, насколько часто он применяется и насколько удачно его законодательное регулирование?

Включение в АПК РФ норм о возможности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (ст. 226-229) вполне оправданно.

В 2004 году в порядке упрощенного производства арбитражными судами рассмотрено более 14% от общего количества рассмотренных дел (почти в два раза больше, чем в 2003 году). Причем судьи отмечают незначительное количество обжалованных решений, принятых при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства.

Однако при применении норм о рассмотрении дел в порядке упрощенного производства у судов возникли вопросы. В частности, не совсем было ясно, допустимо ли рассматривать в указанном порядке дела, вытекающие из публичных правоотношений. На многие из вопросов ответы можно найти в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.01.2005 N 89 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства".

Новые нормы законодательства о фальсификации доказательств в процессе достаточно часто применяются на практике. Насколько эффективны эти положения и всегда ли удается с их помощью преодолеть недобросовестность участников процесса?

На практике суды нередко сталкиваются с попытками лиц, участвующих в деле, скрыть доказательства, а в ряде случаев и фальсифицировать их. Таким попыткам можно противодействовать, грамотно применяя нормы АПК РФ, касающиеся сбора и представления доказательств. Например, в силу ст. 72 Кодекса лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, или с их согласия арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Здесь особо следует отметить, что в соответствии со ст. 82 Кодекса арбитражный суд может назначить по своей инициативе экспертизу для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства.

Примеры использования норм Кодекса о фальсификации доказательств имеются. Так, истец предъявил имущественное требование к ООО "Р. ", сославшись на договор и накладную о получении товара. Ответчик на основании ст. 161 АПК РФ заявил о фальсификации названных документов и попросил назначить экспертизу. Не дожидаясь рассмотрения спора по существу, истец после получения результатов экспертизы отказался от иска.

Бывает, что обоснованность заявлений о фальсификации доказательств не подтверждается. По одному делу истица просила признать недействительным решение собрания участников общества с ограниченной ответственностью об исключении ее из числа участников по ее просьбе. В обоснование своей позиции она указала, что ее заявление о выходе из числа участников общества фальсифицировано. Были проведены две почерковедческие экспертизы, которые признали заявление истицы подлинным.

Насколько оправдал себя на практике эксперимент с введением института арбитражных заседателей? Есть ли объективная необходимость в усилении роли указанных лиц в процессе?

Нельзя сказать, что дел с участием арбитражных заседателей рассматривается много, к примеру, в 2004 году их было 870. Но сама возможность привлечения арбитражных заседателей к осуществлению правосудия создает дополнительные гарантии вынесения справедливого судебного вердикта.

В настоящее время отдельные категории дел с участием арбитражных заседателей рассматриваться не могут, например дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. На мой взгляд, перечень дел, в рассмотрении которых арбитражные заседатели не могут принимать участие, можно сократить. Но это вопрос законодателя.

Изменения в системе пересмотра судебных постановлений как в системе арбитражных судов, так и в системе судов общей юрисдикции (расширение элементов апелляции в общих судах и пересмотр роли надзора в судах арбитражных) были направлены, в первую очередь, на четкое закрепление полномочий судебных инстанций. Насколько это отразилось и может отразиться в дальнейшем на эффективности правосудия, достижении основной из его целей - установлении истины по делу?

Положения АПК РФ 2002 года о предварительной подготовке дел к слушанию, возможности рассмотрения дел с участием арбитражных заседателей, надзорной процедуре намного повысили степень правовой защищенности лиц, участвующих в арбитражном процессе. Свершилось то, о чем относительно недавно говорилось как о будущей перспективе - заработали, хотя пока еще не все, самостоятельные апелляционные арбитражные суды. Несомненно, это будет способствовать укреплению доверия участников арбитражного процесса к апелляционной инстанции. Дальнейшее развитие институт апелляционного судопроизводства получил и в новом ГПК РФ.

Чем хороша процедура апелляции? Тем, что обжалованный в апелляционном порядке судебный акт не вступает в законную силу до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции (а в арбитражном суде - это коллегия судей) дело рассматривает повторно и в основном по правилам, установленным для суда первой инстанции. В результате повышается защищенность лиц, участвующих в деле, от судебной ошибки, если она допущена судом первой инстанции.

Необходимо иметь в виду, что применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права может быть проверено по заявлениям лиц, участвующих в деле, также судом кассационной инстанции. А судебные акты всех трех инстанций могут быть проверены в порядке надзора Президиумом ВАС РФ. При этом АПК РФ достаточно определенно прописал процедуру обжалования судебных актов и порядок рассмотрения жалоб на них.

АПК РФ существенно изменил роль надзорной инстанции в арбитражном процессе, ограничив ее контролем за единообразием судебной практики. Какие проблемы представляются в настоящее время наиболее важными с точки зрения поддержания такого единообразия?

Кодекс в значительной степени по-новому определил роль высшей судебной инстанции в процессе пересмотра судебных актов в порядке надзора. Здесь я бы отметил наиболее важные моменты.

Первый из них - ограничение срока обращения в ВАС РФ с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Это вполне оправданный подход, основанный на исключительно мобильном характере правоотношений, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие в течение длительного времени юридической определенности во взаимоотношениях споривших лиц было бы не на пользу и им, и тем, кто совершает с ними сделки, вступает в иные правоотношения.

Как и раньше, дела в порядке надзора рассматривает Президиум ВАС РФ, но вопрос о том, будет ли передано ему дело, решает не должностное лицо (как ранее), а коллегия судей ВАС РФ.

Наконец, ст. 304 АПК РФ определены основания, при наличии которых судебный акт может быть отменен или изменен Президиумом ВАС РФ. Среди них нарушение судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Не рискнул бы дать общее определение такого понятия, как "нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права". Имеет ли место такое нарушение, возможно установить, как правило, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Приведу один пример. Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки и о взыскании в доход Российской Федерации суммы, полученной ответчиком по такой сделке. Суд прекратил производство по делу, сославшись на то, что налоговый орган не вправе обращаться в арбитражный суд с таким требованием. Определение арбитражного суда было отменено Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.03.2005 N 13885/04 как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Заслуживает внимания та часть постановления, где отмечено, что арбитражным судом необоснованно не принята правовая позиция КС РФ, изложенная в Определении от 25.07.2001. В нем разъяснено, что в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов налоговые органы вправе предъявлять в суды иски о признании недействительными сделок, не соответствующих требованиям законов, и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Проблема специализации судов не исчерпывается исключительно институтом административного судопроизводства, который стал предметом обсуждения в последнее время. До какой степени, по вашему мнению, допустимо дробление судебной власти и насколько это оправданно с точки зрения гарантий права на судебную защиту?

Если говорить об осуществлении правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то, на мой взгляд, нельзя не отметить создание в стране с этой целью достаточно стройной системы арбитражных судов: арбитражные суды субъектов РФ, 20 апелляционных арбитражных судов, 10 федеральных арбитражных судов округов, Высший Арбитражный Суд РФ. Указанная система проста в организационном плане и не создает у сторон трудностей при решении вопроса о том, в какой из арбитражных судов надо обратиться за разрешением спора.

Думается, на нынешнем этапе развития судебной системы нет необходимости учреждения дополнительных судов применительно к категориям рассматриваемых споров, к примеру, судов по делам о несостоятельности, налоговых судов и т.п. Практически во всех арбитражных судах введена специализация судей, есть судебные составы по рассмотрению дел, вытекающих из гражданских, налоговых, административных и иных публичных правоотношений, дел, связанных с несостоятельностью должников. И там, где это практически выполнимо, специализация судей может быть еще более дробной.

М. Чеботарев,

корреспондент "эж-ЮРИСТ"

"эж-ЮРИСТ", N 17, апрель 2005 г.