Обзор нормативных документов ("Расчет", N 6, июнь 2005 г.)

Обзор нормативных документов

По традиции за помощью в подготовке обзора бухгалтерских документов мы обратились к нашим коллегам из журнала "Нормативные акты для бухгалтера". Именно они узнают все всегда быстрее всех. Сегодня мы представляем новые эксклюзивные разъяснения государственных ведомств, опубликованные в последних номерах этого издания.

"Бархатной революцией" УСН...

...по праву можно назвать новое письмо Минфина от 13 мая 2005 г. N 03-03-02-02/70. Оно является официальным ответом финансистов на запрос их коллег из ФНС и полностью рушит привычную цепь рассуждений налоговых инспекторов о признании "упрощенных" доходов и расходов. В частности, Минфин отверг правило, согласно которому стоимость товаров можно признавать в расходах только после их дальнейшей перепродажи. Статья 254 главы 25 Налогового кодекса на указанный вид "упрощенных" затрат не распространяется. В связи с этим их можно учесть при расчете единого УСН-налога в полной сумме после фактической оплаты, независимо от времени реализации товаров. Такой же порядок распространяется на налог на добавленную стоимость, который входит в стоимость приобретенных ценностей. Эти суммы не включаются в стоимость ТМЦ, а списываются как отдельный вид расходов (по подп. 8 п. 1 ст. 346.16 НК) - в отчетном периоде их уплаты.

Кульминацией столь смелого письма Минфина стал тезис о том, что на "упрощенцев" не распространяются правила кассового метода учета доходов и расходов, описанного в статье 273 Налогового кодекса. Это позволяет говорить о многообещающем выводе - плательщики не должны включать в доходы суммы полученных авансов. По крайней мере пункты 1 и 2 письма МНС от 11 июня 2003 г. N СА-6-22/657, в которых инспекторы озвучили противоположную позицию, финансисты признали не соответствующими действующему законодательству.

Корпоративная культура и НДС - что общего?

Связь нашли работники ФНС в письме от 31 марта 2005 г. N 03-1-03/474/13. Как следует из их разъяснений, распространение внутрикорпоративной газеты среди сотрудников компании облагается налогом на добавленную стоимость. Так же, как и рекламные журналы и другая бесплатная продукция СМИ. Все это - безвозмездная реализация, с которой тоже нужно платить НДС. Возникает закономерный вопрос - а как определить налоговую базу? Возьмем, к примеру, корпоративное издание. Это эксклюзивный внутренний продукт организации. Поэтому найти идентичную ему печатную продукцию скорее всего не получится. Да и самого рынка корпоративных изданий нет, более того, в сопоставимых экономических условиях подобные газеты также раздаются без требования оплаты. В этих условиях рыночную цену следует определить исходя из затрат на ее выпуск и обычной для данной сферы деятельности прибыли (п. 10 ст. 40 НК). Правда, как считают эксперты журнала "Нормативные акты для бухгалтера", прибыльный процент в данном случае можно определить как нулевой. А при определенных условиях вообще избежать уплаты НДС. Каких именно - читайте в подробном комментарии к вышеуказанному письму.

Когда можно снизить пени

Из-за недоимки, возникшей по налогам, инспекция приняла решение о приостановлении операций по счетам фирмы. Впоследствии свой долг перед бюджетом организация погасила. А инспекторы начислили пени за весь период неуплаты, включая и то время, когда ее счет был заблокирован. Правомерно ли это? Ведь пени не начисляются на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению инспекции операции по его счетам были приостановлены (п. 3 ст. 75 НК). Из вышесказанного кажется, что позиция организации верна. Если бы не один момент. Имела ли она на счете достаточно денежных средств для уплаты налога? Если нет, то недоимка не могла быть погашена по причине отсутствия средств, а не из-за приостановления операций по счетам. В результате чего пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса не может быть применен. И инспекторы правомерно начислили организации пени за время заблокирования счета. Вот и Минфин в письме от 17 апреля 2005 г. N 03-02-07/1-100 не нашел ничего незаконного в действиях контролеров.

Два вопроса в одном письме

В первой части своего письма от 24 марта 2005 г. N 03-06-05-04/71 Минфин обозначил критерии, по которым можно определить, кто является плательщиком ЕНВД в отношении розничной торговли комиссионными товарами. По версии, предложенной финансовым ведомством, "вмененного" спецрежима с наличных продаж можно избежать для обоих сторон посреднической сделки - если комиссионер осуществляет деятельность от своего имени, но на площади, которая принадлежит комитенту.

Вторая часть этого же письма заслуживает еще более пристального внимания. В ней финансовое ведомство окончательно подтвердило свою позицию по вопросу включения в расходы при расчете налога на прибыль затрат на вневедомственную охрану. Несмотря на его очевидную спорность, вывод письма неутешителен: оплата услуг милиции носит характер целевых расходов. А значит, не уменьшает налоговую базу (п. 17 ст. 270 НК).

Ликвидированы "белые пятна" спецрежима

Некоторые законодательные пробелы учета основных средств при упрощенке восполнил Минфин в своем письме от 25 марта 2005 г. N 03-03-02-04/1/88. Один из вопросов - как определить остаточную стоимость имущества, приобретенного до перехода на УСН, которую затем можно списать в расходы? Глава 26.3 дает подсказку только в одном случае - если до этого момента организация применяла общий режим по методу начисления. Тогда остаточная стоимость основного средства определяется как разница между ценой приобретения и суммой начисленной амортизации по правилам главы 25 "Налог на прибыль" Налогового кодекса (подп. 2 п. 1 ст. 346.25). Как же поступать всем остальным категориям плательщиков? Минфин считает, что указанный порядок нужно распространить и на те организации, которые считали налог на прибыль по кассовому методу. И, что более странно, на "вмененщиков". Автоматически это означает, что за тот период, пока основное средство эксплуатировалось в ЕНВД-деятельности, по нему придется рассчитать остаточную стоимость в соответствии с правилами 25-й главы. Отметим, что ранее инспекторы предлагали более удобный выход - использовать данные бухгалтерского учета (письмо ФНС от 27 сентября 2004 г. N 22-1-14/1558).

Только одной категории плательщиков Минфин предложил иной алгоритм расчета. Если до перехода на упрощенку организация платила единый сельскохозяйственный налог, то к правилам 25-й главы ей обращаться не придется. Остаточной можно признать стоимость основных средств, не учтенных при уплате этого налога.

Нестандартные основные средства

У многих организаций есть имущество, которое нельзя с точностью причислить к использующемуся в производстве или для управленческих нужд (телевизор, холодильник, новогодняя елка и т.д.). А это - один из признаков, по которым определяется принадлежность имущества к основным средствам (п. 4 ПБУ 6/01). Следует ли учитывать такие объекты на счете 01 и платить с их остаточной стоимости налог на имущество? Этот вопрос Минфин проанализировал в письме от 21 апреля 2005 г. N 03-06-01-04/209. Как отметили специалисты финансового ведомства, работодатель должен обеспечить сотрудникам условия, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства. И если в коллективном договоре есть обязательство работодателя об организации условий для приема пищи, то микроволновки, холодильники и чайники являются основными средствами. Вместе с тем в вопросе о квалификации имущества в качестве объектов основных средств Минфин указал на необходимость применения такого принципа бухгалтерского учета, как приоритет содержания перед формой. Поэтому организации должны довериться собственному профессиональному суждению и решать вопрос о том, является ли имущество "непроизводственным", в каждом конкретном случае.

Слово не вяжется с делом

Минфин не оправдал ожиданий фирм и предпринимателей, которые занимаются доставкой продукции до покупателей собственным автотранспортом. В письме от 28 апреля 2005 г. N 04-3-01/665 на вопрос, подпадает ли такая деятельность под ЕНВД, финансисты отвечают на него положительно. Обязанность уплатить ЕНВД возникает, если стоимость доставки выделена в договоре поставки отдельной суммой. Однако следует отметить, что вмененный спецрежим применяется в отношении автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов (подп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК). Из чего следует, что такая деятельность осуществляется на основании договора перевозки (п. 1 ст. 784 ГК). А обязанность продавца по доставке товаров, предусмотренная в договоре купли-продажи или поставки, регулируется совсем другими нормами гражданского законодательства (глава 30 ГК). И, выполняясь в рамках этих отношений, отдельным видом деятельности не является. Таким образом, определить, подпадает ли фирма или предприниматель под ЕНВД, можно по виду договора. В своих интервью сотрудники Минфина одобряли именно такой подход. Однако, как свидетельствует вышеуказанное письмо, в письменных разъяснениях они так смело высказываться не рискуют.

"Расчет", N 6, июнь 2005 г.