Функциональный подход к исследованию договора (Е.В. Коломенская, "Журнал российского права", N 5, май 2005 г.)

Функциональный подход к исследованию договора

Современный этап развития правовой науки требует уделять особое внимание фундаментальным проблемам методологического характера как исходным условиям достоверности научных знаний, проблемам, связанным с расширением методов научного исследования правовых явлений, совершенствованием их познавательного инструментария, а также с определением специфических путей познания и способов получения результатов исследования. Без методологических подходов практически невозможно создание целостной теории, обоснование ее концептуальности.

В современных условиях при анализе правовых явлений актуальным представляется использование функционального подхода.

Идейные истоки и формирование функциональных представлений в гуманитарных областях знаний. Функционализм как исследовательская "ориентация" отчетливо проявился в течение последних пятидесяти лет. Хотя многие существенные черты функционалистского подхода в широком смысле можно найти еще в Древней Греции у элеатов (в учении Парменида о "едином"), а позднее у Ш. Монтескье, О. Конта, Г. Спенсера и других мыслителей.

Он прошел сложную эволюцию с начала 1930-х годов, когда основатели британского антропологического функционализма Б. Малиновский и А.Р. Редклифф-Браун сформулировали основные положения этого направления.

Важным этапом его истории стал американский структурный функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон и др.), который развил и распространил функционалистскую методологию на все разделы социологии. При этом общенаучное содержание структурно-функционального анализа как разновидности системных методологических концепций постепенно срасталось с различными теориями иного происхождения и начинало отождествляться с ними. Логическая структура функционального анализа в чистом виде была выявлена и детально с успехом исследована польским ученым П. Штомпкой*(1).

Ближе всего стоят к новому функционализму теоретические построения Дюркгейма. С его точки зрения, объяснение категории надо искать в свойствах самой категории, то есть, иными словами, именно функции самой категории дают понимание того, что представляет собой исследуемая категория. Совпадает с общей естественнонаучной ориентацией функционализма стремление Дюркгейма поставить социологию в один ряд с физикой или биологией, трактуя идеи как вещи и найдя для нее свою отличительную реальность в виде социальных фактов, которые можно было бы объективно изучать, измерять и сравнивать.

Отталкиваясь от идей Дюркгейма, разработкой функционального метода и основных понятий функционализма, "структуры" и "функции" занялись ведущие английские социальные антропологи - Б. Малиновский и А.Р. Редклифф-Браун.

Редклифф-Браун был одним из инициаторов применения системного подхода к так называемым примитивным обществам. Рассматривая общество как живой организм в действии, Редклифф-Браун считал, что исследование его структуры неотделимо от исследования его функций, то есть от показа того, как "работают" составные части системы в отношении друг к другу и к целому. В своих объяснениях Редклифф-Браун*(2) следовал принципу Дюркгейма: явления могут быть объяснены только в категориях.

Другой английский антрополог Б. Малиновский много сделал для формирования понятия функции. В его концепции это понятие является центральным. По Малиновскому, социальные явления объясняются их функциями, то есть той ролью, какую они играют в целостной системе культуры, и по тем способам, какими они соотносятся друг с другом*(3).

Складываясь и преобразуясь под влиянием многообразных воздействий со стороны и изнутри, функциональное направление стало чрезвычайно неоднородным и сложным. Неоднозначность того, что называют функционализмом, когда под общим названием скрываются разнородные или в разной степени связанные концепции, привела к тому, что многие предпочитают говорить о расплывчатом функционалистском движении, ориентации и т.п.

Однако некоторые исследователи и критики функционализма в первую очередь рассматривают его как теорию. Об этом пишет, например, К. Дэвис ("функционализм - это, прежде всего, социальная теория"*(4)) и такие критики функционального направления, как Р. Дарендорф, Д. Локвуд, Ч. Миллз и др.

Не менее распространено противоположное мнение. Так, Дж. Хоманс в известной статье "Возвращение к человеку" утверждает, что затруднения при формулировке функциональной теории возникают не потому, что "она ложна, а потому, что попросту не является теорией"*(5).

П. Штомпка в указанной книге приходит к выводу, что "теорию" в строгом смысле следует рассматривать как наименее развитую область функционализма. Однако потенциальные составляющие теории - функциональные высказывания - имеются.

Главную и наиболее обсуждаемую сторону функционализма составляет функциональный метод в широком смысле. Хотя и предпринимались попытки отрицать его специфику. Такой точки зрения придерживается К. Дэвис в статье, полемически озаглавленной "Миф о функциональном анализе как специальном методе в социологии и антропологии".

Функциональный метод как эвристический подход - это особая совокупность правил, указывающих выбранное направление исследовательских поисков. Такое понимание можно проследить уже у Малиновского и Редклифф-Брауна. Так, последний, поясняя понятие функции, указывал, что оно составляет "рабочую гипотезу, при помощи которой формулируется ряд исследовательских проблем... Эта гипотеза не влечет за собой догматического утверждения, будто все: исполняет какую-то функцию..."*(6).

Почти все исследователи 1950-1960-х годов, то есть времени наивысшего влияния функционализма на Западе, отмечали роль функционального подхода в постановке специфических исследовательских проблем. Эвристическую роль функционального подхода подчеркнул К. Гемпель в исследовании о логике функционального анализа: "То, что часто называют функционализмом, лучше всего трактовать не как доктрину или теорию, выдвигающую необъятно общие принципы... но скорее как исследовательскую программу, содержащую некоторые эвристические правила или рабочие гипотезы"*(7).

Эвристические правила функционального направления можно, по Штомпке, свести к двум, наиболее общим.

1. Если хочешь найти объяснение определенного общественного явления, то ищи функцию, которую оно исполняет в более широком контексте.

2. Для этого объяснения ищи не только те следствия явления, которые ожидаемы и наблюдаемы, но также (и может быть, прежде всего) побочные следствия, вторичные и непредвиденные (основано на различении Мертоном явных и скрытых функций), или же исследуй и позитивные и негативные следствия этого явления (основано на различении функции и дисфункции)*(8).

С логической точки зрения все эвристические правила функционального метода представляют собой целевые высказывания и не обладают свойствами истинности и ложности. Поэтому они могут оцениваться только по их эффективности или неэффективности в достижении поставленной цели, но отнюдь не с точки зрения их истинности или ложности, что довольно часто игнорируется критиками. Критика функционалистской эвристической программы должна основываться на критерии эффективности.

Функциональный метод неверно отождествлять с совокупностью конкретных эмпириотехнических приемов исследования. Связь тех или иных способов поиска эмпирических данных с функциональной ориентацией более или менее случайна.

Ядро функционального метода в широком смысле составляет функциональный анализ (Р. Мертон) - особый способ построения описаний и объяснений явлений.

Современный функционализм. В современных вариантах структурно-функционального метода встречаются разные сочетания структурного и функционального аспектов анализа явлений. У одних авторов, повсеместно причисляемых к функциональному направлению, преобладают структурные представления, у других - функциональные.

Резко критикуют функционалистскую системную модель сторонники методологического индивидуализма и микрофеноменализма, представленные множеством школ и движений, пришедших на смену функционализму в новейшей социологии Запада: противниками функциональных теорий выступают представители этнометодологии Г. Гарфинкеля и ситуативной драматургии И. Гофмана, возрожденного символического интеракционизма Д. Мида, разных версий социальной феноменологии и необихевиоризма Дж. Хоманса. Одним из главных оснований для ниспровержения функционализма была постоянно повторяющаяся в последние годы критика его за статичность, вневременной подход, а историчность, за неспособность теоретически отразить процесс, становление, диахронию, историю*(9).

Критика теоретических неудач и незаконных идеологических выводов функционализма не помешала советским ученым оценить структурно-функциональный анализ как продуктивный исследовательский метод, "как отражение специфического феномена современного научного мышления - системной ориентации"*(10). А.Г. Здравомыслов в результате критического анализа пришел к выводу, что структурно-функциональный подход представляет собой определенный момент диалектического мышления. Абсолютизированный, "оторванный от других компонентов этого мышления, он приобретает черты консервативной в теоретическом и политическом отношении концепции; взятый в связи с другими его сторонами и, прежде всего, в связи с историзмом и последовательным философским восприятием действительности, он служит формированию и утверждению научного понимания функционирования и развития сложных социальных систем"*(11).

Понятие функционального подхода при исследовании правовых категорий. Значительное внимание исследователей права к методологическим вопросам диктуется, прежде всего, необходимостью более глубокого и разностороннего осмысления как уже известных, так и новых фактических данных, а также стремлением к тому, чтобы правовой анализ не уступал по точности естественнонаучному знанию.

О том, что функциональный подход к исследованию правовых категорий является одним из важнейших методологических аспектов научно-теоретического анализа правовой действительности, свидетельствует и то внимание, которое правовая наука уделяла и продолжает уделять анализу функций и функционированию различных элементов правовой системы.

Выдвинутые видными представителями американской школы социологической мысли Г. Спенсером и Р. Мертоном - родоначальниками структурно-функционального анализа - постулаты структурно-функционального анализа можно считать справедливыми и при исследовании функций правовых категорий. Так, разработанные этими учеными постулаты без потерь можно использовать и применительно к правовым категориям, в частности, к договору:

Постулат функционального единства - единство теоретического видения категории заключается не в общей теории этой категории, а в бесконечной глубине совокупности фактов. Расшифровывая указанное положение применительно к функциям правовых категорий, можно видеть, что функции исследуемой правовой категории формируют единое множество, представляющее собой совокупность функций, и, соответственно, каждый конкретный объект из исследуемой категории - к примеру, какой-либо вид договора либо конкретный договор - обладает соответствующим набором функций из указанного единого множества.

Постулат универсальности функционализма - исследуемые категории неизбежно несут в себе функциональные свойства, требующие кодифицирующего аналитического исследования; функциональные качества универсальны, хотя они и могут проявляться по-разному. Ряд функций из указанного единого множества имеется у всех без исключения объектов исследуемой категории, именно в этом и проявляется универсальность функций, указанные универсальные функции образуют "ядро единого множества функций". Таким образом, у любого объекта исследуемой категории может проявляться свойственный только этому объекту и отличный от наборов других объектов набор функций, причем в этот набор обязательно включены все без исключения функции из "ядра единого множества функций" исследуемой категории.

Постулат функциональной необходимости - определенные функции обладают "принудительностью" или неизбежностью, что приводит к функциональной детерминированности исследуемых категорий, что, в свою очередь, отнюдь не отвергает возможности существования функциональных альтернатив, эквивалентов и заменителей. Именно наличие необходимого "ядра единого множества функций", посредством которого можно выявить и описать основополагающие признаки объекта исследуемой категории, и дает необходимую определенность для понимания того, что представляет собой исследуемый объект в его основных чертах.

В соответствии с указанными постулатами Р. Мертоном была сформулирована основная теорема структурно-функционального анализа*(12): "Как одно явление может иметь различные функции, так и одна и та же функция может проявляться в различных явлениях". Приведенные выше теоретические положения насколько возможно, подробно раскрывают различные стороны понятия "функция". Следуя логике вышеприведенных постулатов, можно вывести следующую аксиому: "Суть функционального анализа состоит в объяснении категорий путем установления их последствий для больших структур, в которые они включены". Преломляя указанное для правовых категорий, в частности для договора, можно утверждать, что функциональный анализ договора как правовой категории выявляет сущность самого договора посредством установления непосредственного влияния, оказываемого договором на другие объекты и явления.

Несомненно, разработанная социологами теория функционального анализа с успехом может использоваться и в правовых исследованиях, обладает рядом привлекательных свойств:

это и тесная связь с "реальностью", которая ни при каких обстоятельствах не должна уходить из поля зрения исследователя;

это и возможность сохранить теоретическую "научность", исключая при этом неизбежный метафизический и мировоззренческий груз общего социально-философского учения;

это и смысловая и понятийная наглядность, демонстрирующая инструментальность, убедительность в глазах исследователей неправового профиля.

В целом функциональный анализ применим только к стабильным и стандартизированным объектам, которыми могут быть повторяющиеся и типичные явления, характеризующиеся устойчивостью. Исследуемым в данной работе объектом является гражданско-правовой договор, который обладает названными признаками.

Здесь следует сделать следующее важное замечание: функция и функциональный подход - это, хотя и взаимосвязанные, но различные понятия. Первое - функция - относится к сущности, содержанию правовой категории, второе - функциональный подход - к методам исследования последних.

Функциональный подход - это сравнительно новый методологический прием исследования такого правового объекта, как гражданско-правовой договор, механизма его воздействия. Он применяется преимущественно при разрешении проблем, связанных с характером влияния договора на отношения между субъектами гражданского оборота, и позволяет исследовать договор в действии, в процессе достижения целей договора, его исполнения сторонами.

Тесная взаимосвязь названных понятий проявляется в том, что при функциональном подходе как методе научного исследования одна из главных научно-теоретических задач - это определение и анализ содержания функций правовой категории, ее сущности и природы, назначения, места и роли в правовой действительности.

Понятие "функция". Изучение и анализ научного материала по различным отраслям знаний, в которых используется понятие "функция", позволяют прийти к выводу о том, что в основе общенаучного, общеметодологического определения данного понятия лежит существование взаимосвязи (взаимозависимости, взаимодействия) двух объектов (явлений), в которой изменение одного из них ведет к изменению другого. Эту "интимнейшую (по Лейбницу) сущность функции" представляется необходимым сохранить в качестве важнейшей общенаучной, методологически исходной характеристики, в том числе и применительно к гражданско-правовому договору.

Являясь инструментом научного познания различных правовых явлений и процессов, понятие "функция" представляет собой познавательный образ этих явлений и процессов, выступает как продукт мышления, как "переработка созерцания и представлений в понятия"*(13).

Современный структурно-функциональный анализ не может обойтись без некоторых обобщенных представлений о функции. Уточнил понятие "функция" в контексте разных исследовательских процедур Р. Мертон. Он же способствовал более гибкому его использованию.

Мертон различает пять значений термина "функция"*(14). В первом значении функция-1 выступает как общественное поручение, возложенное на конкретного исполнителя. Функция-2 - это специализированный род занятий, составляющий для индивида постоянный источник деятельности (в более узком смысле - конкретная должность, связанная с определенным социальным статусом и определенными сферами ролевой активности). Функция-3 - математическая, когда (согласно наиболее распространенному и традиционному определению) переменная есть функция другой переменной или множества переменных, если ее значение однозначно определено значением (-ями) другой переменной (-ых). Функция-4 выступает как системообразующий принцип связи структурных единиц. Функция-5 выступает как объективное следствие, благоприятное для приспособленности и интегрированности системы в отличие от субъективных намерений деятелей, с которыми они приступают к реализации своих представлений о функциональности.

Обобщая вышесказанное, можно утверждать, что понятие "функция" имеет в отечественной и зарубежной научной литературе далеко не одинаковое значение. В философском и общесоциологическом плане оно рассматривается как "внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений"; как совокупность обычных или же специфических действий отдельных лиц или органов, обусловленных их природой или необходимостью выживания; наконец, как наличие у отдельного лица или группы лиц специфических обязанностей, выполнение которых им предписывается в процессе выполнения ими служебной деятельности (функция врача, полисмена и т.п.)*(15). В данном случае функция воспринимается как служебная, профессиональная или любая иная потребность или обязанность действовать в соответствии с существующими правовыми и моральными установками и "в соответствующей манере".

Употребление понятия "функция" в таких областях знания, как физика и математика, существенно отличается от применения его в юридических науках. Наиболее строгим оказывается представление о функциях, выработанное именно в логике и математике. Оно позволяет с необходимой точностью проводить анализ связей и взаимных свойств соотнесенных объектов.

А. Черч называет функцией операцию, которая, "будучи применена к чему-то как к аргументу, дает некоторую вещь в качестве значения функции данного аргумента" (назовем ее математической функцией). Попытка заимствования при изучении правовых средств такого понимания функций может быть использована в юриспруденции с существенными и определенными ограничениями.

На самом деле, математическая функция посредством воздействия на аргумент почти всегда приводит к точному, изначально определенному результату (к примеру, функция возведения в квадрат при определенном аргументе дает заранее известный результат: y = f(x) = x2, при аргументе x = 2, y = 2 х 2 = 4).

Результат же проявлений (воздействий) функций какой-либо юридической категории заранее неизвестен, может изменяться в зависимости от времени и других обстоятельств (к примеру, от изменения государственного строя и т.п.), от глубины исследования (ведь исследователь функций может не полностью охватить все имеющиеся функции изучаемой категории).

Как видится автору, в связи с тем, что имеется ряд существенных различий между математическими функциями и функциями правовых категорий, можно утверждать, что понятие функции правовой категории (далее - функции) является самостоятельным научным термином, отличным от понятия математической функции.

Рассмотрение правовых категорий через призму понятия "функция" позволяет выявить их существенные свойства и проявления. На основе функционального анализа объясняются сущность и цели правовых категорий и составляющих их отдельных объектов, делаются выводы о связях правового механизма с экономической системой, социальным управлением*(16).

Вместе с тем исследование функций означает не просто установление любых связей объекта. Возникает вопрос о характере, типах таких связей. При функциональном анализе вычленению подлежат устойчивые, стабильные связи, характеризующиеся постоянством проявлений. Другой их особенностью является то, что функция выступает не формальным указанием на соотнесенность пары объектов, которая выражается, например, термином "отношение". Они обозначают связи определенного вида: состоящие во влиянии, воздействии данного объекта на другие.

В современной исследовательской практике знание функциональных зависимостей нередко используется как основание для предсказывания результатов взаимодействия без изучения механизма его становления. Такой прием весьма удобен в отношении структурно-сложных, не освоенных теорией объектов, находящихся в устойчивых связях между собой.

Сравнение способов понимания функции позволяет оценить познавательные возможности каждого из них. Неприемлемым, прежде всего, представляется приравнивание, отождествление учеными-юристами функций и целей правовых категорий. Цель выражает желаемый конечный результат, который достигается при осуществлении правовых установлений. Однако правовая категория может воздействовать на различные стороны социальной действительности, даже когда предусматриваемые цели при этом не достигнуты. Если определять функции правовой категории как ее цели, то могут оказаться неучтенными важные аспекты влияния правового механизма на жизнь общества.

Также трудно согласиться с рассмотрением функций в качестве направлений воздействия правовых категорий на отношения, возникшие между другими субъектами. Методологически чрезвычайно важно вычленить и четко очертить те целостные объекты, относительно которых проявляется та или иная функция, поскольку их природой определяется содержание функций.

С учетом изложенного представляется возможным рассматривать правовую функцию как некоторый результат воздействия правовой категории на соответствующие участки социальной деятельности, обусловленный спецификой этой категории, способами такого воздействия.

Функция договора как функция правовой категории. Применительно к договору термин, а вместе с тем и понятие "функция", приобретают конкретный смысл и значение.

Сам по себе функциональный подход, во-первых, помогает глубже усвоить само понятие договора, увидеть его практическое предназначение и роль в праве и экономике; во-вторых, дает возможность научно очертить содержание понятия договора, механизм его действия в конкретных исторических условиях; в-третьих, служит целям совершенствования структуры договора для дальнейшего более качественного регулирования отношений между сторонами.

Сущность договора проявляется в его функциях, которые, в свою очередь, отражают основные направления воздействия договора на правовые и общественные отношения.

Функциональное назначение выражается в том, что договор выступает регулятором общественных отношений в гражданском обороте. Это основное функциональное предназначение договора проявляется в ряде более конкретных функций.

Понятие функции договора. Проблема функций гражданско-правового договора до сравнительно недавнего времени не привлекала к себе пристального внимания ученых-юристов, что, естественно, не исключало и не исключает актуальности выяснения этих вопросов. Нельзя не отметить то обстоятельство, что указанная проблема все-таки получила определенное освещение применительно к одной весьма обширной категории гражданско-правовых договоров, а именно к хозяйственному договору. Вместе с тем вопрос о том, что такое "функция договора", как-то затерялся на перекрестках научных мнений. По мнению ряда исследователей "договорной проблемы", вопрос о функциях договора, если не целиком, то в основном исчерпывается постановкой и решением вопроса о значении гражданско-правового договора*(17).

Одну из своих статей о науке А.И. Герцен начинает так: "Есть вопросы, до которых никто более не касается, не потому чтоб они были решены, а потому, что надоели; не сговариваясь, соглашаются их считать непонятными, прошедшими, лишенными интереса и молчать об них, но время от времени полезно заглядывать в эти архивы многих решенных дел, последовательно оглядываясь, мы смотрим на прошедшее каждый раз иначе"*(18).

Подобное, к сожалению, случается наблюдать и среди ученых-правоведов, которые подчас охладевают к обсужденным ими, но далеко еще не решенным проблемам договора, ссылаясь на то, что об этом много написано.

О функциях договора действительно немало написано, в основном о функциях договора в эпоху планово-административной экономики. Между тем исследование функций снова привлекает внимание правоведов к исследованию уже "нового вида" договора - договора, применяемого в эпоху рыночных отношений.

Невозможно успешно решить проблемы повышения роли договора, не имея достоверной информации о его практической ценности сегодня и в будущем. В этом отношении весьма важным является анализ хозяйственной практики, ибо результаты эмпирических исследований в какой-то степени подтвердили правильность теории о функциях договора или ее значение.

Заслуживают пристального внимания суждения специалистов, уже предпринимавших попытки проанализировать и сконструировать понятие функции договора.

Сказать, что в современной науке исследователи широко оперируют термином "функции договора", пожалуй, еще нельзя. Вместе с тем нельзя не согласиться с тем, что авторы научных работ, в которых так или иначе рассматривается проблема функций гражданско-правового договора, действительно уклоняются от определения анализируемого понятия. Данный термин оказался на уровне интуитивного понимания, лишенного четких форм научной логики, которая исключает возможность подмены понятий, смешения рода с видом, формы с содержанием и т.д.

В связи с этим обращает на себя внимание высказывание В.Г. Вердникова, который следующим образом сформулировал свое мнение применительно к понятию функции хозяйственного договора: "Под функцией хозяйственного договора мы понимаем выражение основных целей использования договорной формы отношений между социалистическими организациями в области хозяйства, проявление основного назначения этого договора"*(19).

А.Г. Быковым, в свою очередь, было сформулировано иное определение: "Функции договора - выражение основных целей его использования, проявление договором основного, определяющего назначения в социалистической экономике"*(20).

Сопоставление определений В.Г. Вердникова и А.Г. Быкова свидетельствует о том, что трактовки термина "функция договора" указанными авторами обладают существенным единством и в то же время не лишены некоторых особенностей. Общее состоит в том, что и В.Г. Вердников, и А.Г. Быков в качестве отправного рассматривают положение, согласно которому функция договора - это выражение основных целей использования самого договора.

Представляется, что такое понимание существа функции договора вряд ли можно отнести к числу приемлемых по следующим основаниям.

1. Любая функция (безотносительно к тому, о каком объекте идет речь) является выражением (или проявлением) действия самого объекта. Функция - это само отправление, сама деятельность, а не форма (выражение) этой деятельности.

2. Функция договора не может отождествляться с выражением целей его использования. Цель сделки, а следовательно, и любого гражданско-правового договора - это субъективно желаемое для ее участников возникновение, изменение или прекращение их прав и обязанностей, которое должно произойти после совершения сделки и ее исполнения. Правовая цель, как и всякая иная, субъективна, в ней находит свое выражение внутреннее устремление лица, участвующего в сделке. Наличие правовой цели сообщает сделке соответствующую направленность совершаемого правового действия*(21). Конечно, цель того или другого договора, так или иначе, проявляется в его функционировании, но сама по себе цель лежит вне пределов анализируемого юридического факта, а следовательно, и его функций.

3. Вряд ли удачна привязка существа функции договора к выражению целей использования договорной формы отношений между субъектами гражданского права, к проявлению назначения данного договора. Отмеченные моменты скорее свидетельствуют о значимости анализируемого юридического акта, нежели раскрывают его функции.

4. Наконец, нельзя не отметить, что В.Г. Вердников в известной мере допускает отождествление договора с его правовым результатом, когда, говоря о функциях договора, оперирует понятием договорной формы отношений между соответствующими субъектами гражданского права. Очевидно, договорная форма отношений - это не что иное, как та правовая форма, которую приобретает соответствующая социальная связь в результате правового регулирования. Однако правовая форма - это основанная на нормах права система юридически возможного и юридически необходимого. Применительно к рассматриваемому кругу явлений юридическая форма представляет собой то правоотношение, которое возникает из соответствующего договора.

Недопустимость отождествления юридического факта и правоотношения общеизвестна и не нуждается в каком-либо специальном обосновании. Поскольку это именно так, и указанные правовые феномены различны, то недопустимо смешение их функций или раскрытие функций одного явления (договора) через "выражение целей использования" другого (правоотношения). Думается, что подобное смешение и основанные на них допущения неприемлемы.

Исходя из анализа правовой литературы, главным образом, по общей теории права, в которой в том или ином аспекте затрагивались проблемы различных составляющих правовой системы и применяемых авторами методологических подходов, функцию гражданско-правового договора можно определить как характер и степень целенаправленного и активного его воздействия на отношения между субъектами торгового оборота и другими лицами, то есть как одну из форм проявления его сущности.

Договор в торговом обороте реализует свое назначение посредством соответствующего выполнения присущих ему функций. Именно через функции договора достигаются цели и решаются задачи, стоящие перед ним.

Следовательно, функция договора - это не форма (выражение, проявление и т.п.), а известный вид действия (либо воздействия) рассматриваемого юридического объекта на взаимоотношения его участников и иных лиц. Причем отмеченное обстоятельство не следует трактовать механически: вначале есть договор, потом он действует и лишь затем появляется та или другая правовая связь. Может иметь место и иная последовательность, когда стороны своим соглашением прекращают существование наличной правовой связи, модифицируют ее содержание и др.

Таким образом, вопрос о функциях договора имеет не только теоретическое, но и особо важное практическое значение. Он позволяет взглянуть на договор не только со стороны его формы, внутреннего строения и содержания, но и рассмотреть его с точки зрения его разносторонних возможностей в ходе правового регулирования. С помощью функций представляется возможным с достаточно высокой точностью определить уровень его эффективности и предсказать перспективы развития договорных связей.

Наличие различных точек зрения и подходов к рассмотрению и определению функций хозяйственного договора является вполне естественным и понятным, если иметь в виду сложность и многогранность рассматриваемой категории.

Для дальнейших исследований данной проблемы в теоретическом и практическом плане было бы более оправданным и конструктивным сосредоточиться на выявленных в процессе исследования следующих общих чертах, характеризующих функции договора в торговом обороте.

1) Функции договора имеют комплексный, синтезирующий характер. Они никогда не отождествляются и не могут отождествляться с самой деятельностью участников или отдельными аспектами применения договора. Содержание каждой функции складывается из множества однородных и однопорядковых аспектов реализации договора.

2) По своему характеру, содержанию и назначению функции никогда не бывают нейтральными. Они всегда выражают и отражают сущность и содержание конкретного договора. В них неизменно проявляется та реальная и ориентированная роль, которую выполняет договор в процессе решения, поставленных задач сторонами договора.

3) В функциях договора прослеживается прямая связь не только с сущностью и содержанием договора, но и с его непосредственными, стоящими перед ним на том или ином этапе его развития, основными целями и задачами. Характер функций определяется не только сущностью и назначением, но и особенностями стоящих перед ним целей и задач.

Именно в эпоху стремительного развития рыночных отношений договор представляет собой основную правовую форму связи участников. Договор становится основным регулятором деятельности контрагентов, является той правовой формой, в которой товаровладельцы признают друг в друге собственника товара и в которую облекается переход товара от одного собственника к другому.

Между тем существенное расширение рыночных отношений, богатство форм и разнообразие заключаемых договоров все же потребовали сохранения фундаментальных принципов договорных отношений, тех принципов, которые сделали договор универсальной формой жизни рынка.

Нормативные акты создают лишь правовую основу предпринимательской деятельности, договор же устанавливает конкретный правовой режим экономический связей между партнерами. Он определяет порядок и условия исполнения договорных обязательств, формы взаимодействия сторон, контроль над выполнением обязательств, учитывает специфические особенности конкретных взаимоотношений сторон. Договор выполняет и функцию оценки результатов предпринимательской деятельности.

Е.В. Коломенская,

соискатель кафедры коммерческого права и основ правоведения

юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

"Журнал российского права", N 5, май 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Sztompka P. Metoda funkcjonalna w socjologii i antropologii spoteeznej. Wroclaw-Warszawa, 1971.

*(2) См.: Radcliffe-Brown A.R. Structure and Function in Primitive Society. L., 1952. Ch. X.

*(3) См.: Malinowski B. A Scientific Theory of Culture. N. Y., 1960. P. 116-117.

*(4) Davis K. The Myth of Functional Analysis as a Special Method of Sociology and Anthropology // ASR. 1959. V. 24. N 4.

*(5) Homans G.С. Bringing Men Back // ASR, 1964. V. 29. N 5. P. 813.

*(6) Цит. по: Sociological Theory. L.A. Coser, В. Rosenberg (Eds). N. Y., 1964. P. 633.

*(7) Hempel C.G. The Logic of Functional Analysis // Symposium on Sociological Theory. L. Gross (Ed.). N.. Y., 1959, P. 301.

*(8) См.: Sztompka P. Metoda funkcjonalna... S. 27.

*(9) См.: Smith A.D. The Concept of Social Change: a Critique of the Functional Theory of Social Change. L., 1973.

*(10) Юдин Б.Г. Системные представления в функциональном подходе // Системные исследования: Сб. М., 1973. С. 108.

*(11) Здравомыслов А.Г. Функционализм и его критика // Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Инф. бюлл. ССА. N 6. М., 1968. С. XVIII.

*(12) См.: Мертон Р.К. и др. Социология сегодня: проблемы и перспективы. М., 1965; Социальная структура и аномия. Социология преступности. М., 1966; Явные и латентные функции. Структурно-функциональный анализ в социологии. Вып. 1. М., 1968; Approaches to the study of social Structure. N. Y., 1975; Sociology of science. N. Y., 1973; Social theory and social structure. N. Y., 1957.

*(13) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. С. 727.

*(14) Merton R.К. Social Theory and Social Structure. P. 20-23.

*(15) Webster's New Universal Unabridged Dictionary. N. Y, 1993. P. 741.

*(16) См.: Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

*(17) См.: Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции. Свердловск, 1980.

*(18) Герцен А.И. Избранные философские произведения. М., 1946.

*(19) Вердников В.Г. Функции хозяйственного договора. М., 1971.

*(20) Хозяйственное право. М., 1977.

*(21) См.: Советское гражданское право. М., 1968. С. 62.