Вопрос: Для ремонта арендуемого нами офиса мы привлекли индивидуального предпринимателя, с которым был заключен договор подряда. При выполнении работ были отремонтированы стены, потолок и пол. Проведенный ремонт мы считаем текущим и потому затраты на его проведение включили в состав расходов единовременно. При проведении камеральной проверки налоговый инспектор посчитал ремонт капитальным, проведенным индивидуальным предпринимателем без соответствующей лицензии, и исключил понесенные расходы из общей суммы расходов. Прав ли инспектор? ("Налоговые споры", N 5, май 2005 г.)

Для ремонта арендуемого нами офиса мы привлекли индивидуального предпринимателя, с которым был заключен договор подряда. При выполнении работ были отремонтированы стены, потолок и пол. Проведенный ремонт мы считаем текущим и потому затраты на его проведение включили в состав расходов единовременно. При проведении камеральной проверки налоговый инспектор посчитал ремонт капитальным, проведенным индивидуальным предпринимателем без соответствующей лицензии, и исключил понесенные расходы из общей суммы расходов. Прав ли инспектор?

По общим правилам при аренде имущества текущий ремонт проводится за счет арендатора, а капитальный - за счет арендодателя.

Как следует из вашего вопроса, за вами закреплена обязанность проводить только текущий ремонт, значит, расходы на капитальный ремонт должен нести арендодатель. Поэтому важно изначально разграничить текущий и капитальный ремонт. За помощью можно обратиться, например, в специализированную строительную организацию и получить оценку характера проведенных работ. Это предотвратит спор с налоговой инспекцией.

Но в договоре аренды имущества может быть предусмотрено, что затраты на капитальный ремонт несет арендатор. Если за вашей организацией будет закреплена такая обязанность, то вы можете включить сумму расходов как на текущий, так и на капитальный ремонт в состав расходов. Наличие или отсутствие лицензии у индивидуального предпринимателя не должно влиять на решение вопросов, связанных с исчислением вами налога на прибыль организаций. Во-первых, отсутствие лицензии на занятие деятельностью, подлежащей обязательному лицензированию, не является само по себе налоговым правонарушением. Во-вторых, нормы гл. 25 НК РФ не связывают действия налогоплательщика при определении суммы расходов с наличием лицензий.

Отсутствие лицензии у индивидуального предпринимателя говорит лишь о том, что он нарушает закон, но вы не должны отвечать за действия третьих лиц и вправе учесть в составе расходов фактически понесенные затраты, если они отвечают критериям, предусмотренным в ст. 252 НК РФ, т.е. экономически обоснованы, направлены на получение дохода и документально подтверждены (например, сметой и актами выполненных работ).

1 мая 2005 г.

"Налоговые споры", N 5, май 2005 г.