Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2005 г. N КГ-А40/2124-05 Удовлетворяя требование о взыскании долга по векселю и процентов за просрочку оплаты, суд исходил из того, что спорный вексель действителен по форме и содержанию, ответчик является его векселедателем, вексель предъявлен к платежу в установленном порядке, но не оплачен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2005 г. N КГ-А40/2124-05
(извлечение)

Решением от 25 октября 2004 года по делу N А40-41612/04-62-406 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ОАО "Служба семьдесят семь" в пользу ООО "ФСО "Столичное страховое общество" 300.000 руб. вексельный долг по простому векселю от 09.12.2003 г. N 000045, 13.213 руб. 11 коп. проценты в размере 13 годовых за просрочку оплаты с 24.06.2004 г. по 25.10.2004 г. и 13.213 руб. 11 коп. пени в том же размере, за тот же период.

Постановлением от 24 декабря 2004 г. N 09АП-6142/04-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил указанное решение без изменения.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что спорный вексель действителен по форме и содержанию, ответчик является его векселедателем, вексель предъявлен к платежу 23.06.2004 г. в установленном порядке, но не оплачен.

Суд апелляционной инстанции также отклонил довод ответчика о том, что спорный вексель выдан руководителем ответчика с превышением полномочий одновременно с другими векселями, в совокупности составляющими крупную сделку, поскольку векселя выданы в разное время, каждый вексель является самостоятельной сделкой.

ОАО "Служба семьдесят семь" обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как, по его мнению, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о наличии признаков крупной сделки при выдаче нескольких векселей в короткий промежуток времени без одобрения Совета директоров общества, согласно статьям 8 и 77 Положения о переводном и простом векселе каждый, кто подписал простой вексель с превышением своих полномочий, сам обязан по векселю, в настоящее время Арбитражным судом города Москвы рассматривается дело по иску ОАО "Служба семьдесят семь" к ЗАО "ФИК "Лидинг" о признании недействительной крупной сделки по выдаче (в том числе) спорного векселя.

В суд кассационной инстанции представитель заявитель жалобы не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель ООО "ФСО "Столичное страховое общество" считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, письменный отзыв не представил.

Оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление не подлежащими отмене, поскольку при их принятии судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, установлены фактический обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и нормы процессуального права.

Согласно статье 16 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

ООО "ФСО "Столичное страховое общество" представило в материалы дела подлинный вексель N 000045 с бланковым индоссаментом ЗАО "ФИК "Лидинг", стороной сделки либо сделок ответчика по выдаче векселей не является.

В силу статьи 17 Положения о переводном и простом векселе лица, к которым предъявлен иск по векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на свои отношения с первым векселедержателем (крупная сделка по выдаче векселей), что противоречит вышеуказанной норме права.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 признание судом недействительными сделок, на основании которых был выдан или передан вексель, не влечет недействительности векселя как ценной бумаги.

Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонам (статья 167 ГК РФ).

В связи с изложенным обстоятельства заключения сделок по выдаче векселей между ОАО Служба семьдесят семь" и ЗАО "ФИК "Лидинг" никоим образом не влияют на права ООО "ФСО "Столичное страховое общество" по векселю N 000045 от 09.12.2003 г. и не являются основанием для удовлетворения настоящей кассационной жалобы, так как указанный вексель действителен по форме и содержанию, взыскание процентов и пени за просрочку оплаты векселя предусмотрено статьей 48 Положения о векселях.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25 октября 2004 года по делу N А40-41612/04-62-406 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 декабря 2004 года N 09АП-6142/040-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Служба семьдесят семь" - без удовлетворения.