Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2005 г. N КА-А40/2368-05 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить НДС, исходя из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2005 г. N КА-А40/2368-05
(извлечение)

Решением от 21.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 31.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано частично недействительным решение ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы от 20.4.2004 N 34/1 об отказе ООО "Торговый дом "Сафойл" в возмещении НДС в размере 977 545 руб. 79 коп. и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем возврата НДС в размере 977 545 руб. 79 коп.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 1 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товаров, основанный на правильном применении норм материального права (ст.ст. 164 п. 1 п/п 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ).

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, приводились при рассмотрении спора, были исследованы судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе приведены выдержки из оспариваемого решения налогового органа.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что непредставление приложения N 7 к контракту N К-0002-1202/С-А, сведения о котором указаны в гр. 44 ГТД, не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% и возмещении НДС. Экспортный контракт, который содержит все основные условия поставки, в соответствии со ст. 165 НК РФ был представлен в налоговый орган; сведения, содержащиеся в гр. 44 ГТД, в соответствии с Инструкцией ГТК РФ от 16.12.1998 N 848 необходимы для таможенных целей; приложение к контракту налоговым органом у общества не запрашивалось. Сведения, содержащиеся в ГТД и накладных, соотносимы между собой и подтверждают факт экспорта, который налоговым органом не отрицается и не оспаривается, как и не оспаривается поступление выручки за экспортированный товар.

Судебными инстанциями на основе исследования и оценки контракта N К-0008-0103/СА, приложения N 1 к нему, паспорта сделки, с учетом пояснений заявителя, сделан правильный вывод о том, что в п. 2.2 контракта при указании прописью ориентировочной стоимости поставляемого товара допущена ошибка. При этом в этом же пункте контракта цифрами указана правильная ориентировочная стоимость 4914000 руб. Налоговый орган в порядке ст. 88 НК РФ у общества никакие дополнительные документы и сведения, касающиеся выявленной ошибки, не запрашивал. При этом судебными инстанциями правомерно учтено, что факт экспорта и поступление выручки инспекцией не оспаривается.

Судебными инстанциями правомерно отклонен как не основанный на ст. 165 НК РФ довод инспекции о непредставлении обществом квитанций о приеме груза. Судебными инстанциями правильно установлено, что обществом представлены копии ЖДН с отметками таможенных органов о вывозе товаров, что соответствует требованиям п/п 4 п. 1 ст. 165 НК РФ. Кроме того, перевозка груза осуществлялась в международном сообщении, в связи с чем отклоняется ссылка на Транспортный устав железных дорог РФ, а в соответствии с соглашением СМГС составление квитанций о приеме груза не предусмотрено.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что ст. 165 НК РФ не предусмотрено представление в налоговый орган договоров на оказание услуг по таможенному оформлению, а инспекция в порядке ст. 88 НК РФ данные договоры не истребовала. Кроме того, обществом не заявляется требование о возмещении НДС, уплаченного в составе стоимости этих услуг. Факт экспорта по указанным в жалобе ГТД подтвержден ГТД и транспортными накладными, содержащими отметки таможенных органов в соответствии с требованиями п/п 3, 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 21.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 31.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-44550/04-76-436 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.