Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2005 г. N КА-А40/2639-05 В соответствии с АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2005 г. N КА-А40/2639-05
(извлечение)

Судебный пристав-исполнитель 2-го межрайонного Отдела Службы Судебных Приставов по Центральному административному округу города Москвы Черников С.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о наложении штрафа на Инспекцию МНС России N 9 по Центральному административному округу города Москвы за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе по возврату налога на добавленную стоимость ООО "Леон-Экзотик" в размере 803 433 руб. в течение длительного времени, учитывая, что исполнительное производство возбуждено 22.12.2003 на основании исполнительного листа N 350258, выданного Арбитражным судом города Москвы 08.10.2003.

Взыскатель - ООО "Леон-Экзотик" поддержал заявление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа на налоговый орган.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2005 заявленные требования удовлетворены, на Инспекцию наложен штраф за неисполнение требований исполнительного листа N 350258 от 08.10.2003 Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу в размере 2 000 рублей в связи с нарушением положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд принял во внимание длительность неисполнения судебного акта и то обстоятельство, что на должника был дважды наложен штраф постановлениями судебных приставов.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил определение суда отменить, поскольку статьями финансирования налоговых органов не предусмотрены такие статьи расхода, как уплата судебных штрафов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества и судебный пристав-исполнитель возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебном акте.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во 2-ом межрайонном отделе ССП по ЦАО г. Москвы на исполнении находится исполнительное производство N 16/13345/847-03, возбужденное 22.12.2003 на основании исполнительного документа - исполнительного листа N 350258 от 08.10.2003 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36550/03-112-400, в результате рассмотрения которого судом было принято решение об обязании Инспекции МНС России N 9 по ЦАО г. Москвы возместить ООО "Леон-Экзотик" налог на добавленную стоимость за март 2002 года в размере 803 433 руб. путем возврата на расчетный счет.

Инспекцией в ответ на требование исполнительного документа была представлена судебному приставу-исполнителю копия решения от 21.01.2004 N 12/2 о зачете взыскателю ООО "Леон-Экзотик" суммы налога в размере 803 433 руб. в счет недоимки по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, что противоречит требованиям исполнительного листа, в котором указано: "Обязать Инспекцию возместить налог путем возврата на расчетный счет".

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес налогового органа направлялись требование от 18.05.2004 N 16/13345/847-03 об исполнении решения суда и постановления от 26.05.2004 и от 03.06.2004 о наложении штрафа на должника с предоставлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа. Факт получения Инспекцией МНС России N 9 по ЦАО г. Москвы перечисленных актов судебного пристава-исполнителя судом установлен.

Однако, требования исполнительного листа и постановлений о наложении штрафов налоговым органом исполнены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 332 названного Кодекса за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных в главе 11 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным наложение на налоговый орган судебного штрафа, так как он не осуществил действий по возмещению НДС путем возврата, указанных в исполнительном листе.

Принятое Инспекцией решение о зачете также свидетельствует о неисполнении решения суда, поскольку в решении указано не о зачете, а о возврате налога.

Кроме того, в судебном заседании 08.12.2004 первой инстанции налоговому органу было предложено подтвердить наличие задолженности по налогу, в счет погашения которой был произведен зачет. Таких документов представлено не было.

Поскольку сумма штрафа взыскивается из бюджета Российской Федерации, необоснованным является довод Инспекции о том, что статьями финансирования налоговых органов не предусмотрены выплаты присужденных штрафов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 13.01.2005 по делу N А40-36550/03-112-400 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.