Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2005 г. N КА-А40/2685-05 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС, поскольку факт нарушения ответчиком установленного срока возмещения налога из бюджета доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2005 г. N КА-А40/2685-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.04, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 02.02.05 ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы обязаны начислить и уплатить ООО "Бумеранг Люкс" проценты за нарушение срока возврата НДС в сумме 758 203,7 руб.

Применив п. 4 ст. 176 НК РФ суды указали, что Инспекция нарушила срок возмещения налога из бюджета, в связи с чем на сумму, подлежащую возмещению, начисляются проценты.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 25 по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции поддержавшего доводы жалобы представителя Общества, возражавшего проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Право общества на получение возмещения НДС из бюджета в сумме 10 583 688,99 руб. в связи с осуществлением экспорта товара за пределы территории РФ в июле-августе 2003 года, подтверждено материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Инспекцией не оспаривается также обязанности по возмещению налога, нарушение срока возмещения.

При таких обстоятельствах, суды правомерно в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ обязали Инспекцию начислить и уплатить проценты.

Размер суммы возмещения, время просрочки, размер процентов Инспекцией не оспариваются.

Ее доводы о том, что спор суду неподведомственным, противоречат ст.ст. 27, 29 АПК РФ определяющих подведомственность дел арбитражному суду.

Ссылка Инспекции на то, что Общество не обращалось с заявлением о начислении процентов в налоговой орган, не является основанием для отмены судебных актов, т.к. соблюдения досудебного порядка по данной категории споров не требуется, нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 25 по г. Москве - без удовлетворения.