Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2005 г. N КА-А40/2714-05 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить НДС и проценты за нарушение срока возврата налога, поскольку налогоплательщик представил документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов, а ответчик не возместил НДС в установленные сроки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2005 г. N КА-А40/2714-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.04, признано недействительным решение ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы от 09.03.04 N 31 в части отказа ЗАО "Ассоциация делового сотрудничества с Индией Совинком-центр" (далее Общество, налогоплательщик) в возмещении НДС в размере 3 367 471 руб., уплаченного поставщикам, как несоответствующее ст.ст. 171, 176 НК РФ.

ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы обязана возместить Обществу НДС в сумме 3 367 471 руб. за октябрь 2003 г. путем возврата из федерального бюджета с начисленными на данную сумму процентами в сумме 122 704,90 руб. за нарушение срока возврата НДС.

Применив ст.ст. 137, 138, 164, 165, 172, 176 НК РФ, суды указали, что Общество представило документы, подтверждающие оплату товара поставщику, оприходование товара, экспорт этого товара за пределы территории РФ.

Так как Инспекция не возместила НДС в установленные сроки, на сумму, подлежащую возмещению, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 2 по г. Москве (правопреемник ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы) просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Предъявленные налогоплательщику и уплаченные им суммы при приобретении товара, оприходование его подтверждены счетами-фактурами, платежными поручениями, товарными накладными, карточками лицевого счета, которым дана оценка как достоверным, допустимым доказательствам.

Обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС за октябрь 2003 г. налоговым органом не оспаривается, подтверждена материалами дела.

Ссылка Инспекции на то, что ряд счетов-фактур оформлен ненадлежащим образом: в них не указаны адрес складских помещений и действительный адрес грузополучателя проверялась при разрешении спора и признана необоснованной.

Оценив представленные доказательства, суды указали, что требования ст. 169 НК РФ, предъявляемые к оформлению счетов-фактур, Обществом соблюдены.

Доводы Инспекции о том, что часть товара оплачена векселем, проверялись при разрешении спора.

Судом установлено, что Общество оплатило вексель денежными средствами, в подтверждение этого представило платежное поручение N 218 от 09.06.03 (л.д. 102 т. 1).

При таких данных вывод судов об обоснованности заявленных требований соответствует материалам дела и закону.

Те же доводы Инспекции в кассационной жалобе не принимаются в качестве повода для отмены судебных актов.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.04 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве - без удовлетворения.