Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2005 г. N КА-А40/2890-05 Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС, поскольку факт нарушения ответчиком срока возмещения налога из бюджета доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2005 г. N КА-А40/2890-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.05, ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы обязана уплатить ООО "Тельф-Процессинг".

Применив п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали, что Инспекция нарушила срок возмещения НДС из бюджета, в связи с чем на сумму, подлежащую возмещению, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 27 по г. Москве (правопреемник ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы) просит об отмене судебных актов. Ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителей Общества, возражавших против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, рассмотрев дело в отсутствие представителя Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Обязанность Инспекции возместить НДС из бюджета за июль, август, сентябрь, октябрь 2003 года, февраль, март 2004 года в размере 4.251.520 руб. по декларации за июль 2003; года, 4.281.212 руб. по декларации за август 2003 года; 4.175.623 руб. по декларации за сентябрь 2003 года; 9.524.466 руб. по декларации за октябрь 2003 года; 5.690.732 руб. по декларации за февраль 2004 года; 112.212 руб. по декларации за март 2004 года подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.04 по делу N А40-51642/03-126-523, от 21.06.04 по делу N А40-18135/04-109-245, которые имеют преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, другими материалами дела; по существу налоговым органом не оспариваются.

Нарушение срока возмещения налога из бюджета, размер процентов Инспекцией не оспаривается.

В связи с этим суд обоснованно, в соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Доводы Инспекции о наличии недоимки у Общества проверялись судом при разрешении спора и признаны несостоятельными.

Ссылка Инспекции на п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога не обоснованна, так как к спорным правоотношениям применяется п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок возмещения налога.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 27 по г. Москве - без удовлетворения.