Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2005 г. N КА-А40/2935-05 При новом рассмотрении дела о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверить момент завершения режима международного таможенного транзита, дать оценку доводам сторон и с учетом этого решить вопрос о наличии состава правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2005 г. N КА-А40/2935-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 18 апреля 2005 г.

Открытое акционерное общество "Российская железная дорога" (далее - общество) в лице филиала "Приволжская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Саратовской таможни от 31.05.04, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 18.11.04 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением от 19.01.05 N 09АП-6913/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 18.11.04, постановления от 19.01.05 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов часть 2 статьи 16.19 КоАП применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу Саратовской таможней не направлен.

Саратовская таможня и общество были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явились.

Законность решения от 18.11.04, постановления от 19.01.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив в судебном заседании законность и обоснованность постановления от 31.05.04, пришел к следующим выводам.

На Озинский таможенный пост 06.04.04 для таможенного оформления переданы документы на товар "Вездеход", который перемещался через таможенную границу Российской Федерации в контейнере RZ DU 0124103, вагоне N 94535358 на основании товарно-транспортной накладной N 0526387.

Названный товар согласно направляющему штампу Выборгской таможни подлежал доставке в Саратовскую таможню 28.03.04.

При проверке перевозочных документов установлены нарушения в составлении перевозочного документа на контейнер 30397598, что обусловило составление акта общей формы от 27.03.04 N 2/003.

Таким образом, документы для таможенного оформления сданы 06.04.04, в то время как согласно направляющему штампу инспектора Выборгской таможни срок завершения таможенного режима "международный таможенный транзит" определен до 28.03.04.

Следовательно таможенный режим завершен с нарушением установленного срока.

Поэтому законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.19 КоАП, у таможенного органа имелись.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, апелляционную жалобу, поданную обществом, оставил без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность решения, постановления, приходит к следующим выводам.

Срок завершения таможенного режима международный таможенный транзит таможенным органом, как установлено судом определен до 28.03.04.

В связи с тем, что обществом не была передана поездная передаточная ведомость таможенный режим "международный таможенный транзит" завершен не был.

Арбитражный суд первой инстанции, арбитражный апелляционный суд согласились с доводами таможенного органа о том, что непредставление названной ведомости образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП.

При международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик в силу статьи 76 Таможенного кодекса Российской Федерации сообщает таможенному органу сведения об отправителе и получателе товаров, станции отправления и назначения, количестве грузовых мест и т.д.

Эти сведения сообщаются посредством представления железнодорожной накладной и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

Общество ссылалось на то, что непредставление таможенному органу поездной передаточной ведомости признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которое установлена частью 2 статьи 16.19 КоАП, не образует. Кроме того, изначально 27.03.04 оператором СТУ Якуповой инспектору таможенного поста Озинки Жаравину И.В. представлен перевозочный документ на вагон для определения возможности его дальнейшего следования. В этом документе инспектор расписался, однако процедуру доставки не закрыл и не проставил в документе штамп "товар поступил".

Оценка названным действиям представителя таможенного органа, а также изложенным выше доводам общества арбитражным судом не дана.

Между тем выяснение названных обстоятельств имеет существенное значение для проверки законности и обоснованности привлечения общества к ответственности, установленной частью 2 статьи 16.19 КоАП.

Поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 18 ноября 2004 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 19 января 2005 года N 09АП-6913/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.