Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2005 г. N КА-А40/3641-05 В соответствии с НК РФ при нарушении сроков, установленных для возмещения налоговым органом НДС, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР за каждый день просрочки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2005 г. N КА-А40/3641-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 5 мая 2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.05, ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы обязана начислить и уплатить ЗАО "Мустанг Ингридиентс" проценты, а просрочку в возврате НДС по налоговой декларации за апрель 2003 года в размере 76074 руб. 86 коп.

Применив п. 4 ст. 176 НК РФ суды указали, что Инспекция нарушила срок возмещения налога из бюджета за апрель 2003 года в размере 572829 руб., в связи с чем обязана уплатить проценты за просрочку возмещения НДС в размере 76074 руб. 86 коп.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 5 по г. Москве (правопреемник ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы) просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Обязанность Инспекции возместить налог на добавленную стоимость за апрель 2003 года в размере 572829 руб., нарушение сроков, установленных ст. 176 НК РФ налоговым органом не оспаривается, подтверждено материалами дела.

В силу п. 4 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Учитывая размер суммы, подлежащей возмещению, время просрочки от даты подачи заявления о возврате налога до даты возмещения его из бюджета, ставку рефинансирования ЦБ РФ, суд правомерно обязал Инспекцию начислить и уплатить проценты.

Размер процентов определен правильно.

Доводы Инспекции о том, что Общество не обращалось в налоговый орган с заявлением о начислении процентов не являются основанием для отмены судебных актов, т.к. предварительного внесудебного порядка разрешения спора для данной категории дел законом не предусмотрено.

Ссылка Инспекции на нарушение Обществом трехмесячного срока, установленного ст. 198 АПК РФ для обращения в суд с заявленным иском не обоснованна, т.к. требования ст. 198 АПК РФ на спорные правоотношения не распространяются.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве - без удовлетворения.