Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2005 г. N КА-А40/3602-05 При новом рассмотрении дела о взыскании налоговых санкций суду необходимо проверить, заявляло ли общество ранее право на налоговое освобождение, было ли такое освобождение подтверждено заявителем и налоговым органом, истребовать у налоговой инспекции данные об исполнении обществом налоговых обязательств по НДС для установления переплаты, исключающей наложение санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2005 г. N КА-А40/3602-05
(извлечение)

Инспекция МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы (далее Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Асталстрой" (далее Общество) налоговой санкции в размере 10 346 981 руб. на основании решения N 10-27-5/7 от 16.02.2004 г о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Отклоняя требования заявителя, суд 1 инстанции в решении от 27.09.2004 г. указал, что Инспекцией не доказана вина Общества в совершении налогового правонарушения, выразившегося в неправомерном использовании льготы, не представлены доказательства истребования у Общества документов, подтверждающих сведения, указанные в декларации по НДС, Общество не привлечено к ответственности за непредставление соответствующих документов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2005 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности вины налогоплательщика в правонарушении.

На судебные акты Инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене ввиду нарушения при их вынесении норм материального права. Инспекция считает, что налогоплательщик, в соответствии с п. 5 ст. 23, 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), заявляя о праве на налоговую льготу, обязан самостоятельно представить налоговому органу документы, служащие основанием для исчисления налога. Документы, подтверждающие правильность использования льготы, налогоплательщиком не представлены ни самостоятельно, ни на основании требования Инспекции, что свидетельствует о неподтверждении права на льготу и влечет начисление налога, а также наложение санкции за его неуплату.

В связи с неявкой в суд представителя ООО "Асталстрой", надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в порядке ст. 23, п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено без его участия.

В заседании суда представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, заявив ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства на ИФНС РФ N 10 по г. Москве. Ходатайство подлежит удовлетворению на основании ст. 48 АПК РФ.

Выслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает судебные акты по делу подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 22.12.2003 г. ООО "Асталстрой" представило в налоговую инспекцию N 10 по ЦАО г. Москвы налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2003 года, согласно которой стоимость реализованных товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению, составляет 258 674 524 руб.

В связи с проведением проверки по вопросу правомерности применения льгот по налогу на добавленную стоимость в ноябре 2003 года Инспекция направила Обществу требование N 09-25/715 от 05.01.2004 г. о представлении документов (в виде надлежащим образом заверенных копий), подтверждающих правомерность использования льготы. Согласно отметке на почтовом конверте требование направлено Обществу 15.01.2005 г.

В связи с непредставлением документов, подтверждающих право на льготное налогообложение, Инспекция сочла, что Общество неправомерно использовало льготу и решением от 16.02.2004 г. N 10-27-5/7 привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, наложив штраф в размере 20% от суммы неуплаченного в связи с применением льготы налога.

Вывод судов о недоказанности вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения не основан на доказательствах, имеющихся в деле.

Пунктом 4 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Обязанность представления налоговым органам документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, установлена пунктом 5 этой статьи, причем эта обязанность возникает в установленных Кодексом случаях, к каковым относится истребование документов в рамках налоговой проверки, в том числе камеральной, порядок которой определен статьей 88 НК РФ.

В обязанности налогового органа входит проведение проверок сведений, заявленных налогоплательщиком в декларации, встречная обязанность плательщика состоит в подтверждении этих сведений путем представления достоверных доказательств.

В соответствии со ст. 93 НК РФ требование налогового органа о представлении документов подлежит исполнению в пятидневный срок. Тот же срок исполнения был назван в направленном ответчику требовании.

Из материалов дела усматривается, что Общество по адресу, зарегистрированному в Едином государственной реестре юридических лиц, не значится; документы, затребованные Инспекцией с целью проверки права на льготу, не представило.

Это обстоятельство с точки зрения добросовестности налогоплательщика судами не оценивалось, хотя может свидетельствовать об уклонении от налогового контроля.

Статьей 44 НК РФ определено, что обязанность по уплате налога возлагается с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается уплатой налога, возникновением обстоятельств, с которыми законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога, с ликвидацией организации налогоплательщика после проведения расчетов с бюджетами в соответствии со ст. 49 НК РФ.

Одним из видов освобождения от налогообложения является право на налоговые льготы.

В соответствии с п. 3 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Основания освобождения от исполнения обязанностей плательщика НДС оговорены в ст.ст. 145, 149 НК РФ. При этом, операции (товары, работы, услуги), перечисленные в ст. 149 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщика соответствующей лицензии на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством РФ. Освобождение от налогообложения не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров.

Все указанные обстоятельства подлежат доказыванию при заявлении права на льготу. Непредставление доказательств может свидетельствовать о недобросовестности плательщика.

В силу ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации на территории РФ товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав.

При неподтверждении права на освобождение операций от налогообложения реализация включается в налогооблагаемую базу.

Основанием для наложения санкций по ст. 122 НК РФ является неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или иных неправомерных действий (бездействия).

Таким образом, вывод о виновном (невиновном) совершении налогового нарушения может быть сделан после установления имеющих значение для дела обстоятельств, а именно: доказано ли заявителем право на освобождение от налогообложения, и если нет, то почему оно использовано, возникла ли в связи с этим задолженность по уплате налога в бюджет.

С этой целью при новом рассмотрении дела суду надлежит проверить, заявляло ли Общество ранее право на налоговое освобождение по коду операции 243, было ли такое освобождение подтверждено заявителем и налоговым органом, истребовать у налоговой инспекции данные об исполнении Обществом налоговых обязательств по НДС (лицевой счет) за период, предшествовавший ноябрю 2003 года, для установления переплаты, исключающей наложение санкций по ст. 122 НК РФ применительно к разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 42 Постановления Пленума N 5 от 28.02.2001 г., запросить у налоговой инспекции данные о постановке организации на налоговый учет (заявление Общества и свидетельство о постановке на налоговый учет) для установления адреса местонахождения исполнительного органа Общества, принять меры к извещению руководителей Общества о рассмотрении дела (в случае установления адресов), исследовать имеющиеся в деле, а также дополнительно полученные данные в их совокупности и взаимной связи и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, п. 1 п.п. 2 п. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

заменить ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы на правопреемника ИФНС РФ N 10 по г. Москве.

Решение от 27.09.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 21.01.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-31647/04-114-269 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.