Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2005 г. N КА-А40/3594-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ суду необходимо вызвать свидетелей с целью установления фактов подписания ими договоров поставки, счетов-фактур, писем об исполнении договоров поставки третьему лицу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2005 г. N КА-А40/3594-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Анаком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 31 по Западному административному округу города Москвы от 24.06.2004 N 03-11/1360ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации, об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 г., о перечислении неуплаченного налога по материалам камеральной проверки; одновременно заявлены требования о признании недействительными требований N 03-11/1361 от 24.06.2004, N 03-11/1362 от 24.06.2004 об уплате соответственно налога и налоговой санкции, а также об обязании Инспекции возместить путем возврата НДС в размере 6688638 руб.

Решением от 14.09.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 09.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суд, заявление Общества удовлетворено, поскольку оно представило полный пакет документов, подтверждающий право на возмещение НДС.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на недобросовестность налогоплательщика.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации по ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 25.07.2001 N 138-О на недобросовестных налогоплательщиков не распространяются те выводы, которые содержатся в мотивировочной и резолютивной части Постановления,

В соответствии с ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с этим при наличии у Инспекции доказательств того, что Чиркова М.В. и Папушин А.В., которые возглавляют соответственно ООО "Экспортпромкомпани" и ООО "Шпинель", являющиеся контрагентами налогоплательщика, не имеют отношения к данным организациям, - суд должен был принять меры к выяснению указанных обстоятельств.

В связи с этим решение и постановление суда следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для вызова названных лиц в качестве свидетелей с целью установления фактов подписания ими договоров поставки, счетов-фактур, писем об исполнении договоров поставки третьему лицу.

Одновременно суду необходимо выяснить волеизъявление Инспекции на применение в связи с этим ст. 161 АПК РФ, а также в связи с тем, что налоговый орган ссылается на то, что по данным Центрального таможенного управления, пленка упаковочная и ароматизаторы по имеющимся в деле грузовым таможенным декларациям не ввозились на территорию Российской Федерации, ООО "Римюэль" не принадлежит к участникам внешнеэкономической деятельности.

Вместе с тем, утверждение Инспекции о том, что в платежном поручении N 146 от 20.11.2003 значится оплата за ароматизаторы, противоречит имеющейся в деле копии платежного поручения (л.д. 63 т. 1), в которой указана в том числе и оплата за пленку по счету-фактуре N 381-А.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 14.09.2004 по делу N А40-35310/04-87-351 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09.02.2005 N 09АП-58/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.