Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2005 г. N КА-А40/3590-05 Действующее законодательство не ставит право налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС в зависимость от уплаты в бюджет налога поставщиками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2005 г. N КА-А40/3590-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Система З.С.К." (далее - ЗАО "Система З.С.К.") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) от 21.06.2004 N 08-06/14716, от 28.06.2004 N 252 и об обязании налогового органа возместить НДС в размере 3 731 407 руб. за февраль 2004 г.

Решением от 29.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемых решений, необоснованными, а также из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции (ныне - ИФНС РФ N 26 по г. Москве), в которой ставится вопрос об их отмене. Налоговая инспекция считает, что отсутствие общей фактурной стоимости в ГТД N 10005001/160104/0001179, отсутствие подтверждения банка о поступлении валютной выручки от ОАО В/О "Авиаэкспорт", оформление ГТД и товаросопроводительных документов с нарушением требований таможенного декларирования, а также отсутствие документов, подтверждающих уплату поставщиками НДС, свидетельствуют о необоснованном применении ЗАО "Система З.С.К." налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал. Представители ЗАО "Система З.С.К." приводили возражения относительно них по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, согласно которому докоды жалобы являются необоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ЗАО "Система З.С.К." представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2004 г., документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, и документы, подтверждающие налоговые вычеты.

По результатам камеральной проверки документов заявителя Налоговой инспекцией вынесены решения N 08-06/14716 от 21.06.2004, которым Обществу было отказано в возмещении НДС в размере 3 731 407 руб. за февраль 2004 г., и N 252 от 28.06.2004 о привлечении ЗАО "Система З.С.К." к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял акт, решение.

При разрешении спора судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемые решения Налоговой инспекции не соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ, а также, что ЗАО "Система З.С.К.", представившее в соответствии с налоговым законодательством документы, подтверждающие факт экспорта, получение экспортной выручки и уплату НДС поставщикам, подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что общая фактурная стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10005001/221203/0055661, соответствует сумме, указанной в экспортном контракте N 30423-01 от 28.10.2003, а также, что фактурная стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10005001/160104/0001179, соответствует сумме, указанной в контракте N 76-063/35629 от 11.08.2003. На ГТД (т. 1 л.д. 76-78, 110) имеются отметки таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью", заверенные личной номерной печатью и подписью сотрудника таможни. Факт экспорта товара по перечисленным ГТД подтверждается письмами Шереметьевской таможни от 16.02.2004 и от 27.02.2004 (т. 1 л.д. 75, 111).

Судебные инстанции правильно указали, что порядок оформления ГТД и товаросопроводительных документов для целей таможенного декларирования регулируется таможенным законодательством и относится к сфере полномочий таможенных органов.

С учетом этого судом кассационной инстанции отклоняются доводы кассационной жалобы, касающиеся фактурной стоимости товара по ГТД N 10005001/221203/0055661, N 10005001/160104/0001179, а также об отсутствии расшифровки подписей сотрудников таможни, заверяющих личные номерные печати и штампы таможенного оформления.

Противоречит материалам дела довод кассационной жалобы об отсутствии подтверждения банка о поступлении валютной выручки от ОАО В/О "Авиаэкспорт". Судебными инстанциями установлено, что в налоговый орган заявителем были представлены выписки банка, подтверждающие зачисление экспортной выручки на транзитный валютный счет комиссионера - ОАО В/О "Авиаэкспорт" и последующее получение экспортной выручки ЗАО "Система З.С.К." (за исключением комиссии банка). Кроме того, поступление валютной выручки подтверждается свифт-сообщениями.

Не может служить основанием для отмены судебных актов довод кассационной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих уплату в бюджет НДС поставщиками заявителя.

Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в зависимость от уплаты в бюджет НДС поставщиками.

Факт уплаты заявителем НДС поставщикам установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по днлу N А40-50176/04-139-84 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.