Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2005 г. N КА-А40/3549-05 При новом разрешении дела о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ суду необходимо проверить доводы сторон, связанные с добросовестностью (недобросовестностью) общества, дать оценку доводу общества о том, что налог в отчетном периоде оно уплачивало не по одной сделке, а по другим операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2005 г. N КА-А40/3549-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2006 г. N КА-А40/1781-06-П

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.05, в удовлетворении требований ЗАО "Сити-Энерго" о признании недействительными решения ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы от 25.06.04 N 24-04/1496, и требований от 05.07.04 N 3818, от 05.07.04 N 3819 отказано.

Арбитражный суд г. Москвы указал, что право заявителя на отыскиваемый вычет в размере 18.900.000 руб. по налогу на добавленную стоимость, заявленный по налоговой декларации за декабрь 2003 года, по счет-фактуре от 26 декабря 2003 года N 487, а также в размере 57.527 руб. по авансовым платежам не подтверждено достаточным количеством доказательств.

Апелляционный суд, оставляя это решение без изменения, пришел к выводу, что налогоплательщик является добросовестным, однако в связи с тем, что он не понес реальных расходов по уплате НДС, в удовлетворении его требований отказано правомерно.

В кассационной жалобе ООО "Сити-Энерго" (правопреемник ЗАО "Сити-Энерго") просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителей Общества, поддержавших доводы жалобы, представителей Инспекции, возражавших против ее удовлетворения, по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит судебные акты подлежащими отмене.

В нарушение статей 170, 271 АПК РФ суды не выяснили обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, не дали оценки доказательствам, на которые ссылались стороны. Судебные акты содержат противоречия, свидетельствующие об их необоснованности.

Отказывая Обществу в удовлетворении требований, Арбитражный суд г. Москвы соглашается с представленными Инспекцией доказательствами, в то же время указывает, что "доводы ответчика (т.е. Инспекции) судом отклоняются как не соответствующие перечисленным нормам НК РФ и доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе и в части декларированных заявителем нарушений порядка, установленного ст.ст. 88, 104 НК РФ".

В то же время вывода о недобросовестности Общества в решении не содержится.

Апелляционный суд, анализируя те же доказательства, указывает, что "все выше перечисленные обстоятельства опровергают довод налогового органа о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности".

При этом апелляционный суд оставляет решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты является противоречивыми, вывод судов не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные ст. 171 НК РФ вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиков при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса, a также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 Кодекса).

В соответствии с подп. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из материалов дела видно, что 2 декабря 2003 года ЗАО "Сити-Энерго" заключило с ООО "МТ-Сервис К" договор поставки N 12/П дымовой трубы с шумо- и теплоизоляцией в комплекте на сумму 133.400.000 руб., в том числе НДС 18.900.000 руб., которую оплатила 22 декабря 2003 года платежным поручением N 760 (л.д. 56-61 том 1).

Факт приобретения товара подтверждается актом приема-передачи от 26 декабря 2003 года, счетом-фактурой N 487 от 26 декабря 2003 года.

При разрешении спора суду следовало проверить, выполнены ли Обществом условия, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ, для предъявления к вычету спорной суммы НДС.

Если Общество является добросовестным налогоплательщиком, то факт использования им заемных средств не может быть поводом для отказа в применении вычетов.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ N 324-О от 4 ноября 2004 года оплата товара заемными средствами не влечет для покупателя безусловного отказа в праве на вычет, для такого отказа налоговый орган должен доказать недобросовестность налогоплательщика.

При разрешении спора суду следует проверить доводы сторон, связанных с добросовестностью (недобросовестностью) Общества, дать оценку доводу Общества о том, что налог в отчетном периоде оно уплачивало не по одной сделке с ООО "МТ-Сервис К", а по другим операциям и что налоговый орган не приводил этот довод в оспариваемом решении, оценить представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, в зависимости от этого разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.