Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2005 г. N КА-А40/3648-05 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога и пени, суд исходил из того, что налогоплательщик погасил недоимку по налогам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2005 г. N КА-А40/3648-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Дальняя мельница" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы от 23 сентября 2004 года N 0417, согласно которому с Общества производится взыскание налога и пени по ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 31).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2004 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на статьи 45, 46, 23 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 86-88).

В связи с ходатайством Инспекции и установленным фактом реорганизации налоговых органов, суд кассационной инстанции производит замену стороны на ИФНС России N 37 по г. Москве.

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Событие, согласно которому возможно применение статьи 46 НК РФ "Взыскание налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика", не установлено судом. При этом суд оценил доводы Инспекции применительно к ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие оснований, предусмотренных ст.ст. 45, 46, 69 НК РФ для вынесения требования N 1172 и решения N 0417 (л.д. 62). Судами оценен акт сверки, недоимка погашена.

Оснований для переоценки нет.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

При этом в спорной налоговой ситуации возможно применение пункта 10 Информационного письма ВАС РФ от 17 марта 2003 г. N 71, согласно которому в решении должны быть изложены обстоятельства дела, приведены ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства спора.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2004 года по делу N А40-52541/04-139-115 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2005 года N 09АП-236/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 37 по г. Москве - без удовлетворения.