Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2005 г. N КА-А40/3715-05 При новом рассмотрении дела о взыскании недоимки по налогам суду необходимо проверить доводы сторон с учетом представленных доказательств, оценить вопрос о праве налогоплательщика на льготы по НДС и акцизам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 мая 2005 г. N КА-А40/3715-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 14 мая 2005 г.

Инспекция МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Российского агентства по государственным резервам недоимки за 2001 год.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 2 июня 2004 года произвел замену стороны на Федеральное агентство по государственным резервам (том 2, л.д. 84).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2005 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора (том 23, л.д. 2-7).

В связи с ходатайством Инспекции и установленным фактом реорганизации в налоговых органах, суд кассационной инстанции производит замену стороны на ИФНС России N 10 по г. Москве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по следующим обстоятельствам.

Арбитражные суды при отказе в удовлетворении заявления исходили из установленного факта отсутствия у налогоплательщика в 2001 году объекта обложения налогом на добавленную стоимость и акцизами, при этом суды применили норму пункта 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, указав на судебные акты по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-42338/03-87-532 (том 2, л.д. 96-99). Судами установлено, что все средства, полученные в 2001 году от реализации (выпуска) материальных ценностей государственного материального резерва, использовались Росрезервом для закупки материальных ценностей и закладки их в госрезерв, что подтверждается отчетом о движении и остатках средств на текущих счетах Росрезерва и его территориальных органов за 2001 год.

Суды оценили, что требование было предъявлено без учета того, что налогоплательщик, являясь главным распорядителем бюджетных средств, в порядке перераспределения перечислил территориальным органам конкретные суммы, которые были направлены ими на закупку продукции для закладки в государственный резерв (платежные поручения й реестры в деле имеются).

При оценке фактических обстоятельств по сумме недоимки, факте реализации и отсутствии объектов налогообложения, суд исходил из фактов, установленных по делу N А40-42338/03-87-532, применительно к нормам статьи 8 Федерального закона "О государственном материальном резерве". Кассационная инстанция не принимает довод о возможности применения пункта 2 статьи 69 АПК РФ, так как согласно постановлению ФАС МО от 9 сентября 2004 года решение и постановление по вышеназванному делу отменены (том 2, л.д. 118-119), а суд апелляционной инстанции при рассмотрении налогового спора не в полном объеме исследовал вопрос о льготе по налогообложению и факте реализации.

При таких обстоятельствах при новом рассмотрении необходимо с учетом пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 оценить вопрос о льготе по налогообложению применительно к статьям 146, 149, 172, 183, 39 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание довод налогового органа о счетах-фактурах и довод о позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно льготы по налогам, изложенной в постановлении от 22 июня 2004 года N 2487/04.

Копии постановления N 2487/04 и письма МНС РФ от 3 сентября 2003 года приобщаются к материалам дела.

В спорной налоговой ситуации, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22 июня 2004 года N 2487/04, и позиции МНС РФ, изложенной в письме от 3 сентября 2003 года N ШС-15-14/689, принципиальным является вопрос о применении статей 146, 149, 183, 172 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимодействии с нормами статьи 8 Федерального закона "О государственном материальном резерве".

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судами по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Поскольку выводы судов сделаны без полного исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, связанных с конкретной суммой, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства спора.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2004 года по делу N А40-22235/04-117-242 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2005 года N 09АП-1243/05-АК отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.