Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2005 г. N КА-А40/3756-05 Поскольку решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС признано недействительным вступившим в законную силу решением суда, такое решение является незаконным изначально, в связи с этим у налогового органа отсутствовали основания для начисления недоимки по НДС и отказа в зачете уплаченных сумм налога по ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 мая 2005 г. N КА-А40/3756-05
(извлечение)

Решением от 02.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным письмо ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы от 09.09.2004 N 09-08/18004 "О зачете средств" и на инспекцию возложена обязанность возместить ЗАО "Авиационная компания "Добролет" НДС в сумме 15.246 руб. 63 коп. путем проведения зачета в счет исполнения обязанности по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу в федеральный бюджет за август 2004 года.

При этом судебные инстанции исходили из того, что в зачете по ЕСН отказано неправомерно, поскольку у общества по налоговой декларации по НДС за январь 2004 года возникла переплата по налогу; на момент отражения переплаты НДС за январь 2004 года в карточке лицевого счета (26.02.2004) недоимка у налогоплательщика отсутствовала; недоимка образовалась 19.04.2004 в результате начисления по решению о привлечении к налоговой ответственности от 31.03.2004 N 12-22/6176 (которое признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2004 по делу N А40-17532/04-116-236, за исключением пени в сумме 2.500 руб.); после снятия 01.10.2004 этих начислений на основании решения суда у налогоплательщика возникла переплата.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 37 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.

В связи с преобразованием ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит замене на правопреемника - ИФНС России N 37 по г. Москве.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приведенных сторонами, и сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности признано недействительным (за исключением пени 2.500 руб.) вступившим в законную силу решением арбитражного суда, такое решение является незаконным изначально. В связи с этим судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления недоимки и что недоимка по данным лицевого счета возникла исключительно в результате неправомерных начислений по итогам проверки. С учетом этого судебными инстанциями сделан правильный вывод о неправомерном отказе в зачете по ЕСН.

Допущенная в тексте решения опечатка не привела к принятию неправильного решения. Вопрос об исправлении опечатки может быть разрешен в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 48, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

заменить ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы на правопреемника - ИФНС России N 37 по г. Москве.

Решение от 02.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48421/04-116-570 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 37 по г. Москве - без удовлетворения.