Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2005 г. N КГ-А40/3759-05 Судом удовлетворено заявление о повороте исполнения решения суда, поскольку судебный акт в установленном порядке отменен вышестоящим судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2005 г. N КГ-А40/3759-05
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Витта ВВМ" о понуждении ДИГМ дать согласие на заключение между истцом и ООО "Высотка-1" договора субаренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью.

Решением от 08.06.04 в иске было отказано.

По жалобе истца решение было проверено апелляционной инстанцией и постановлением от 06.08.04 отменено, иск удовлетворен.

ООО "Высотка-1" обратилось в суд на основании ст. 325 АПК РФ с заявлением о повороте исполнения постановления апелляционной инстанции.

Определением от 25.11.04 суд отказал третьему лицу.

Полагая постановление незаконным, ООО "Витта ВВМ" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа, которой просит его отменить, определение оставить в силе.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права

При проверке принятого по делу постановления от 17.01.05 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.05 N 09АП-6477/04-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.