Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2005 г. N КА-А40/3834-05 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным, поскольку событие налогового правонарушения налоговым органом не доказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2005 г. N КА-А40/3834-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Алтэкс Бизнес Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИМНС РФ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 декабря 2004 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора и статьи 365, 366, 364 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 84-85).

Отзыв не представлен на кассационную жалобу. Представители сторон в суд кассационной инстанции явились.

В связи с установленным фактом реорганизации налоговых органов суд кассационной инстанции производит замену Межрайонной ИМНС РФ N 42 по г. Москве на Межрайонную ИФНС России N 49 по г. Москве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемому решению от 23 сентября 2004 года налогоплательщик привлекается к ответственности по п. 7 ст. 366 НК РФ и ему предложено уплатить налоговые санкции (л.д. 13).

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении заявления исходил из статей 364, 366 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора.

Оснований для переоценки нет.

При исследовании документов в совокупности, судом должны быть оценены фактические обстоятельства применительно к статьям 364, 365, 366 НК РФ, что и выполнено судом.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию суда, исходит из недоказанности налоговым органом оснований принятия решения от 23 сентября 2004 года, так как согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не доказано Инспекцией.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 декабря 2004 года по делу N А40-56960/04-117-543 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2005 года N 09АП-224/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.