Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2005 г. N КГ-А40/3878-05 Поскольку арендные правоотношения между сторонами возникли с даты государственной регистрации договора аренды, отнесение истцом арендных платежей в счет погашения арендной платы до государственной регистрации договора аренды является неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2005 г. N КГ-А40/3878-05
(извлечение)

Московский земельный комитет обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юриконт" (далее - ООО "Юриконт") о взыскании 37.656 руб. 86 коп. задолженности по оплате арендной платы по договору на аренду земельного участка от 26.12.2001 г. N М-01-020223 за период с 1 квартала 2004 года по 3 квартал 2004 г. и пени за просрочку платежа в размере 44.528 руб. 38 коп. за период с 26.12.2001 г. по 21.09.2004 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2005 г. в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован обстоятельствами того, что спорный договор, из неисполнения обязательства по которому заявлен иск, прошел государственную регистрацию 25.12.2002, следовательно, является заключенным и порождает правовые последствия для сторон с указанной даты.

В связи с чем, суд отклонил доводы истца об отнесении произведенных ответчиком арендных платежей в счет оплаты по договору за период предшествующий государственной регистрации договора.

По решению суда произведена замена Московского земельного комитета на Департамент земельных ресурсов города Москвы.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Департаментом земельных ресурсов г. Москвы на указанное решение подана кассационная жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а именно: ст.ст. 307, 309, 401, 452, 609, 614 ГК РФ и ст.ст. 121-123 АПК РФ, просит судебный акт отменить, дело - направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии вывода суда о начислении арендной платы с момента государственной регистрации договора соглашению сторон (п. 3.2 договора) о том, что условия договора аренды в части оплаты арендной платы применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям. Кроме того, заявитель указывал на неизвещение Департамента о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В суд кассационной инстанции Департамент земельных ресурсов города Москвы, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил.

Представитель ООО "Юриконт" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение законным и обоснованным. Представлен мотивированный отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.

Судом установлено, что правоотношения сторон урегулированы договором от 26.12.2001 N М-01-020223 на аренду земельного участка по адресу: г. Москва, 1-я Тверская-Ямская ул., вл. 15, стр. 1, по которому ответчику установлено 53/1000 доли в праве аренды земельного участка, составляющая 66 кв.м., для эксплуатации части здания под офис сроком на 10 лет.

Принимая решение, суд руководствовался ч. 3 ст. 433 ГК РФ, в соответствии с которой договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное, суд признал, что правоотношения между сторонами возникли с даты государственной регистрации договора и, следовательно, отнесение истцом арендных платежей в счет погашения арендной платы до государственной регистрации договора аренды является неправомерным.

Оспаривая данный вывод суда, истец ссылался на п. 3.2 договора, в соответствии с которым стороны установили, что его условия об обязанности арендатора по внесению арендной платы, распространяются на отношения, возникшие со дня следующего за днем учетной регистрации договора в Москомземе.

Учитывая тот факт, что учетная регистрация в Москомземе состоялась 26.12.2001, истец полагал арендную плату подлежащей начислению с 27.12.2001.

Оценивая в соответствии со ст. 431 ГК РФ условия договора, изложенные в п.п. 2.2, 2.3 и 3.2 договора, суд кассационной инстанции полагает, что сторонами достигнуто соглашение об обязанности арендатора уплачивать арендную плату с 26.12.2001, что не противоречит ст. 425 ГК РФ.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по арендной плате отыскивается за период с 1 кв. 2004 года по 3 кв. 2004 год.

Ответчиком документально подтверждено, что арендная плата за указанный период оплачена.

В связи с чем истцом не доказано, что ответчиком нарушено договорное обязательство в заявленный период.

Не усматривает суд кассационной инстанции и безусловных оснований для отмены принятого решения. Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 09.02.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-61477/04-9-664 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.