Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2005 г. N КА-А40/3909-05-П Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 мая 2005 г. N КА-А40/3909-05-П
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "ГМКБ "Вымпел им. И.И. Торопова" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным без действия МРИ МНС РФ N 40 по г. Москве, выразившегося в непрововедении зачета налога на пользователей автомобильных дорог, подлежащего зачислению в территориальный дорожный фонд, и обязании зачесть суммы излишне уплаченного налога в размере 21178329 руб. в счет предстоящих платежей по налогу в бюджет г. Москвы (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 27.02.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.04, требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.04 N КА-А40/7439-04 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Суду указано на необходимость установить начало течения срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ, с учетом позиции налогового органа и позиции заявителя по данному вопросу, высказанному в отзыве на кассационную жалобу, а также проверить, является ли добросовестным заблуждение заявителя относительно правильности уплаты им налога на пользователей автомобильных дорог по ставке 2% в территориальный дорожный фонд со дня уплаты налога до вступления в законную силу Закона г. Москвы N 38 от 15.11.2000 и принятия Конституционным Судом Определения от 10.04.02 N 83-О, поскольку только 24.11.03 было подано заявление о зачете, и с учетом того обстоятельства, что в Определении Конституционного Суда от 21.06.01 N 173-О, на которое ссылается заявитель, речь идет о добросовестном заблуждении.

При новом рассмотрении дела решением суда от 12.01.2005 заявленные требования удовлетворены на основании положений Закона г. Москвы N 14 от 31.05.2000 "О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды", N 38 от 15.11.2000 "О внесении изменений в статью 1 Закона города Москвы от 31.05.2000 N 14 "О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды", Определения Конституционного Суда РФ от 10.04.02 N 83-О.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МРИ ФНС РФ N 48 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что территориальный дорожный фонд являлся составной частью бюджета г. Москвы, не основан на нормах материального права; на протяжении спорного периода Общество уплачивало налог в территориальный дорожный фонд по ставке 2%, т.е. по ставке, установленной федеральным законодательством; заявителем допущено нарушение срока, установленного п. 8 ст. 78 НК РФ, при подаче заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представители Предприятия в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом обоснованно сделан вывод о праве заявителя на возврат излишне уплаченного налога на основании положений законов г. Москвы N 14 от 31.05.2000 "О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды", N 38 от 15.11.2000 "О внесении изменений в ст. 1 Закона г. Москвы от 31.05.2000 N 14 "О ставках налогов, взимаемых в дорожные фоны".

Довод налогового органа о том, что налог уплачивался заявителем в размере 2% и о том, что ставка 1% не может иметь обратную силу, является несостоятельным.

Как следует из п. 4 ст. 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, снижающие размеры ставок налогов (сборов) или иным образом улучшающие положение налогоплательщиков, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Законом г. Москвы N 38 от 15.11.2000 были внесены изменения в ст. 1 Закона г. Москвы N 14, установившие ставку налога в размере 1%. При этом было сохранено положение ст. 3 Закона г. Москвы N 14, предусматривающее, что ст. 1 распространяется на правоотношения, возникшие с 01.04.98.

Вывод суда о том, что территориальный дорожный фонд является составной частью бюджета г. Москвы, соответствует законодательству, действовавшему в 2003 г. - периоде возникновения спорных правоотношений, поскольку подача заявления о зачете имела место в 2003 г., ст. 28, 29 Устава г. Москвы, п.п. 2.1, 2.4, 3 Положения о целевом бюджетном территориальном дорожном фонде города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 21.10.03 N 871-ПП.

Ссылка налогового органа на нарушение заявителем срока, установленного п. 4 ст. 78 НК РФ для обращения с заявлением о зачете спорной суммы налога, является необоснованной и противоречит фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.01 N 173-О статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Судом правильно применена статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации и сделан обоснованный вывод об обязанности соблюдения налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления в налоговый орган, предусмотренного пунктом 8 статьи 78 Кодекса, по его требованию о зачете излишне уплаченных сумм.

Суд первой инстанции со ссылкой на конкретные обстоятельства, в том числе на дату, когда заявитель узнал или мог узнать о нарушении своего права, установил, что заявление о зачете спорной суммы налога предъявлено в рамках срока, установленного в п. 4 ст. 78 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

заменить ответчика МРИ МНС РФ N 40 по г. Москве на его правопреемника - МРИ ФНС России N 48 по г. Москве.

Решение от 12.01.05 по делу N А40-56542/03-33-651 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.