Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2005 г. N КА-А40/4121-05 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщик в обоснование применения налоговой ставки ноль процентов представил полный пакет документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2005 г. N КА-А40/4121-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 18 мая 2005 г.

Открытое акционерное общество "СГ-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России N 40 по городу Москве от 20.10.2003 N 05-30/139 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из федерального бюджета за июнь 2003 года в сумме 335 775 руб. и об обязании налогового органа возместить путем зачета НДС за спорный период в указанном размере.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку налогоплательщик в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость представил в налоговый орган налоговую декларацию и все предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, так как Инспекция не согласна с выводом суда о том, что оказываемые ОАО "СГ-Транс" услуги являются экспедиторскими; налогоплательщиком представлены копии государственных лицензий на осуществление деятельности, связанной с транспортированием опасных веществ железнодорожным транспортом, срок действия которых истек 30.09.2002; Обществом не представлены документы, обосновывающие применение налоговых вычетов в полном объеме.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в судебном заседании и отзыве на жалобу возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2003 года и документы, перечень которых определен в статье 165 НК РФ.

По результатам рассмотрения указанных документов, Инспекцией принято решение от 20.10.2003 N 05-30/139 об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС.

Считая отказ налогового органа незаконным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суд нашел доказанным факт экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

Общество представило в налоговый орган копии договоров NN 62/02тр от 03.09.2002, 09/03тр от 01.02.2003, 2/02тр от 01.02.2002 и приложения к ним, согласно которым налогоплательщик оказывал транспортные услуги ООО "СГ-Транс перевозчик".

Ссылка Инспекции на то, что налогоплательщиком представлены копии государственных лицензий на осуществление деятельности, связанной с транспортированием опасных веществ железнодорожным транспортом, срок действия которых истек 30.09.2002, не опровергает факта оказания услуг и не влияет на право применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку лицензия выдана Обществу Госгортехнадзором России 30.09.1999 сроком на три года. В последующем порядок выдачи лицензии и круг лиц, которым она выдается, изменился, налогоплательщик не стал входить в число этих лиц, так как в перечне видов деятельности, подлежащих лицензированию, предусмотренных п. 1 ст. 17 Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ, услуги и деятельность Общества не указаны.

Доводу Инспекции о том, что услуги, оказанные в рассматриваемый период ОАО "СГ-Транс", не относится к услугам, указанным в подп. 2 п. 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, судами первой инстанции дана надлежащая оценка. При этом суды указали, что названная норма распространяется также на услуги транспортной экспедиции.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из анализа данной статьи названного Кодекса следует, что перечень услуг, составляющих предмет договора транспортной экспедиции, не является закрытым.

Как установил суд первой инстанции, сведения о грузоотправителе - филиалах Общества, о перечне цистерн, о принадлежности цистерн его филиалам, а не ООО "СГ-транс перевозчик" и другие сведения в транспортных документах - ГТД и ТТН - подтверждают факт непосредственного выполнения Обществом услуг, связанных с экспортом сжиженного газа. Транспортно-экспедиторские функции ООО "СГ-транс перевозчик" заключались только в организации перевозки груза и оплате железнодорожных провозных платежей. Сведения о финансовом сопровождении груза последним указаны в графе 4 и 21 товарно-транспортных накладных.

Таким образом, оказываемые ОАО "СГ-Транс" услуги следует квалифицировать как экспедиторские, и соответствующий довод Инспекции обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Довод налогового органа о том, что Обществом не представлены документы, обосновывающие применение налоговых вычетов в полном объеме, противоречит тексту решения первой инстанции, согласно которому Общество представило расчет НДС, подлежащего возмещению за июнь 2003 года, который составил 355 775 руб. Из расчета также следует, что на момент подачи искового заявления сумма НДС по строке 170 налоговой декларации за июнь 2003 года изменилась в сторону уменьшения и составила 85 266 руб., так как налогоплательщик представил в Инспекцию документы, подтверждающие налоговые вычеты по входному НДС по строке 170 на сумму 85 266 руб. Также не учитывается сумма НДС по строке 370, поскольку при подаче налоговой декларации за июнь 2003 года Общество не передавало налоговому органу документы, подтверждающие НДС по строке 370 на сумму 14 765 руб., поэтому с учетом суммы НДС по строке 170 и 360 сумма НДС к возмещению по строке 380 изменилась в сторону уменьшения и составила 355 775 руб., которую налогоплательщик предъявил к возмещению только в судебном порядке.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

В силу ст. 13 Федерального конституционного закона Российской Федерации "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Поскольку постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ установлена обязанность арбитражного суда принять и оценить документы, представленные налогоплательщиком не только в ходе налоговой проверки, но и непосредственно в судебное заседание, что соответствует принципу материальной истины, закрепленному в ч. 1 ст. 71 АПК РФ, нельзя принять во внимание довод Инспекции о том, что представленные в материалы дела копии документов были представлены в Арбитражный суд г. Москвы и поэтому не должны им учитываться при решении вопроса о правомерности принятого Инспекцией акта.

Указанный довод налогового органа противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в п. 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая компания "Балис" от 14.07.2003 N 12-П, согласно которому, как указывал Конституционной Суд Российской Федерации в ряде постановлений, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что непризнание решения Инспекции недействительным препятствовало бы пользованию обоснованным в суде налогоплательщиком правом применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, довод налогового органа о том, что представленные в материалы дела копии документов не могут быть основанием для признания недействительным ненормативного акта налогового органа, так как на момент вынесения решения законного права у налогоплательщика не было, не принимается судом кассационной инстанции во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.02.2005 по делу N А40-62536/04-127-673 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекцией ФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.