Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2005 г. N КА-А40/4144-05 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС, суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока возврата налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 мая 2005 г. N КА-А40/4144-05
(извлечение)

Решением от 07.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 09.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, на ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы возложена обязанность вынести решение (заключение) о начислении и уплате ООО "Домис-Л" из федерального бюджета 70051 руб. процентов за нарушение срока возврата сумм экспортного НДС по налоговой декларации по ставке 0% за сентябрь 2002 года и направить указанное решение (заключение) в соответствующий орган федерального казначейства; в удовлетворении требований о признании незаконными действий УМНС РФ по г. Москве, выразившихся в оставлении жалобы без удовлетворения, а также об обязании УФК РФ по г. Москве исполнить решение (заключение) отказано.

При этом судебные инстанции исходили из того, что налоговым органом - ИМНС N 4 нарушен срок возврата налога, установленный п. 4 ст. 176 НК РФ; что между обществом и УФК РФ по г. Москве не возникло правоотношений по возврату суммы процентов; что к моменту обращения с жалобой в УМНС РФ по г. Москве решение суда по делу N А40-15068/03-90-200 было изменено в части постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/11301-03, в связи с чем обществу дан ответ по существу жалобы, в котором указано, что судебные акты, приведенные в жалобе, исполнены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 4 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их изменении - отмене в части удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель УФНС России по г. Москве поддержал позицию инспекции.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей общества и УФК, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей налоговых органов, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст. 176 п. 4 НК РФ).

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что инспекции не были нарушены сроки возврата НДС.

При рассмотрении спора судебными инстанциями правильно установлено, что вступившим в законную силу решением от 08.07.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15068/03-90-200 на ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы возложена обязанность возместить обществу из бюджета путем возврата НДС в сумме 800.595 руб., а также проценты (с учетом постановления от 10.02.2004 Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/11301-03) в сумме 67248 руб. за несвоевременный возврат налога за период просрочки с 24.01.2003 по 08.07.2003.

Поскольку заключение на возврат налога по форме N 21 составлено инспекцией 01.04.2004, судебными инстанциями обоснованно признано правомерным требование о взыскании процентов за просрочку возврата налога за период с 09.07.2003 по 01.04.2004 (т.е. последующий период после принятия решения по делу N 90-200).

Довод кассационной жалобы о том, что обществом не подавалось заявление о возврате налога, противоречит обстоятельствам, установленным при рассмотрении арбитражного дела N А40-15068/03-90-200 и указанным в судебных актах.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 07.12.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47870/04-99-187 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.