Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2005 г. N КГ-А41/3561-05 При новом рассмотрении дела о признании недействительным свидетельства на право пользования земельным участком суду следует исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить доводы ответчика, решить вопрос о правомерности заявленных требований, установить надлежащую серию свидетельства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2005 г. N КГ-А41/3561-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Мотель-Раменское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Раменского района Московской области о признании недействительным свидетельства серии МО-23-1 N 2183, выданного 26.07.1995 г. администрацией Раменского района, на право пользования земельным участком площадью 1,0652 га в части отнесения данного участка к территории г. Раменское, и обязании ответчика внести в свидетельство соответствующие изменения.

Иск заявлен на основании ст.ст. 83, 84 ЗК РФ, ст.ст. 35, 36 Градостроительного кодекса РФ, ст. 4, 29 АПК РФ.

До принятия решения истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил суд признать свидетельство на право пользования земельным участком 1,0652 га, выданное Администрацией Раменского района 26.07.1995 г. недействительным в части указания шифра свидетельства "МО-23-1", относящего предоставленный истцу земельный участок к территории г. Раменское.

Решением от 25.01.2005 суд признал недействительным указание в шифре свидетельства - МО-23-1, выданного Администрацией Раменского района 26.07.1995 г. ООО "Мотель-Раменское" на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком 1,0652 га в части отнесения земельного участка к территории г. Раменское.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

На принятое решение Администрацией Раменского района подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного, принятого с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель ссылается также на неподведомственность спора арбитражному суду, и указывает на то, что государственная регистрация прав и выдача свидетельств не находится в компетенции Администрации Раменского района.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит отказать в удовлетворении жалобы, а также обязать Администрацию внести в свидетельство от 26.07.95 на право бессрочного (постоянного) пользования землей изменение шифра "МО-23-1" на шифр Сафоновского сельского округа "МО-23-27".

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит принятое по делу решение подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Администрации Раменского района Московской области от 21.07.1995 г. N 1970 ООО "Мотель-Раменское" выдано свидетельство серии МО-23-1 N 2183 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 1,0652 га для строительства комплекса по обслуживанию автотуристов.

Согласно письму Комитета по земельным ресурсам по Раменскому району шифр МО-23-1 указывает на расположение земельного участка в черте города Раменское.

Предъявляя настоящий иск, ООО "Мотель-Раменское" ссылается на то, что спорный земельный участок находится в ведении Сафоновского сельского совета Раменского района Московской области. Считает, что отнесение его к территории города Раменское является неправильным. Предъявление иска обусловлено тем, что указание шифра МО-23-1 и отнесение земельного участка к территории г. Раменское определяет размер (увеличение) земельного налога за спорный земельный участок.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что серия (шифр) свидетельства - МО-23-1 не соответствует фактическим данным расположения земельного участка, следовательно, недействительно в части отнесения его к территории г. Раменское, суд сослался при этом на вступившее в законную силу решение от 27.09.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11284/3, которым установлено, что отнесение спорного земельного участка к категории городских земель неправомерно и признано недействительным решение МРИ МНС Российской Федерации N 1 о привлечении истца к налоговой ответственности за неправильное применение ставки земельного налога.

Не оспаривая правомерность вывода суда об отнесении спорного земельного участка к категории городских и поселковых земель (с учетом преюдиции по делу N А41-К2-11284/03), суд кассационной инстанции полагает, что решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Так, судом не исследованы обстоятельства обращения истца с требованием о внесении изменений в части уточнения серии (шифра) в свидетельство исходя из вступившего в законную силу решения по делу N А41-2-11284/03 в соответствующие органы государственной власти.

Судом не установлено, в каком порядке указанные требования подлежали рассмотрению во внесудебном порядке.

Какая серия (шифр) подлежал присвоению спорному имуществу и каким образом нарушаются права ООО "Мотель-Раменское" при наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу N А41-К2-11284/03.

Кроме того, признавая недействительным указание в шифре свидетельства - МО-23-1, выданного Администрацией Раменского район 26.07.1995 ООО "Мотель-Раменское" на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком 1,0652 га в части отнесения земельного участка к территории города Раменское, суд не установил надлежащую серию (шифр), что свидетельствует о невозможности исполнения принятого решения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятое решение подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, с учетом вышеуказанного уточнить заявленные требования, проверить доводы Администрации Раменского района, дать им надлежащую оценку и разрешить вопрос о правомерности заявленных требований с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25.01.2005 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-14222/04 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.