Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2005 г. N КГ-А40/3499-05 К специальной подведомственности арбитражных судов, в частности, относится рассмотрение дел по спорам между участниками хозяйственных обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных обществ, за исключением трудовых споров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2005 г. N КГ-А40/3499-05
(извлечение)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.05, прекращено производство по делу по иску Крышевой Н.Ю. к Редакции журнала "Лиза-гороскоп" и Интернет-магазину "Озон"/Клуб "Озон" о взыскании 170.000 руб. вознаграждения на основании ст. 1057 ГК РФ и морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.

При этом суд исходил из того, что иск не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку истцом по делу является физическое лицо.

Не согласившись с указанными судебными актами, Крышева Н.Ю. подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В обоснование жалобы указывается, что в постановлении апелляционной инстанции отсутствует запись о наличии ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие. По мнению заявителя, настоящий спор относится к экономическим, поскольку его предметом являются денежные средства и, соответственно, подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания стороны своих представителей в суд не направили, Крышева Н.Ю. в кассационной жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу Крышевой Н.Ю., суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статьей 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя только в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов, в частности, относится рассмотрение дел по спорам между участниками хозяйственных обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных обществ, за исключением трудовых споров.

Как усматривается из материалов дела, Крышева Н.Ю. является физическим лицом.

При этом Крышева Н.Ю. не имеет статуса индивидуального предпринимателя и не является участником Редакции журнала "Лиза-гороскоп" или Интернет-магазина "Озон"/Клуб "Озон".

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что спор не относится к подведомственности арбитражных судов, и правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Довод Крышевой Н.Ю. относительно того, что в постановлении апелляционной инстанции отсутствует запись о наличии ходатайства истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, отклоняется.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без участия Крышевой Н.Ю.

Между тем в материалах дела имеется ходатайство Крышевой Н.Ю. о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 92).

Отсутствие в судебном акте указание о ходатайстве лица, участвующего в деле, о рассмотрении дела в его отсутствие не является основанием для отмены судебного акта.

Довод Крышевой Н.Ю. относительно подведомственности дела арбитражному суду, поскольку спор является экономическим, отклоняется.

Настоящий спор не относится к предусмотренным АПК РФ категориям дел, рассматриваемых арбитражными судами.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-290 АПК РФ, постановил:

определение от 22.11.04 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 01.03.05 N 09АП-7584/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-49475/04-110-462 оставить без изменения, кассационную жалобу Крышевой Н.Ю. - без удовлетворения.

Взыскать с Крышевой Н.Ю. в доход федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.