Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2005 г. N КА-А41/3495-05 При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества, переданного в счет их оплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2005 г. N КА-А41/3495-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Межрайонной инспекции МНС России N 10 по Московской области о признании частично недействительным ее решения от 15.04.2004 N 11-5075 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога на рекламу, пени по акту выездной налоговой проверки N 72 от 19.03.2004 за период с 01.10.2001 по 30.09.2003.

Инспекцией одновременно заявлен встречный иск о взыскании с Общества налоговых санкций в размере 516400 руб.

Решением от 01.11.2004 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в части признания недействительным решения Инспекции в отношении доначисления НДС в размере 2457090 руб., налога на имущество в сумме 204713 руб., пени соответственно в сумме 449084 руб. и 54746 руб., а также взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 490000 руб. от суммы заниженного НДС и в размере 25387 руб. по налогу на имущество, поскольку векселя переданы Обществом в оплату товара в соответствии с действующим законодательством, счета-фактуры оформлены на основании требований налогового законодательства, жилые дома не подлежат обложению налогом на имущество. В остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с Общества взыскан штраф по налогу на рекламу в сумме 346 руб., в остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Московской области, в которой налоговый орган просил отменить судебные акты в части удовлетворенных исковых требований Общества и отказа в удовлетворении встречного иска Инспекции, поскольку Общество погасило кредиторскую задолженность векселями, приобретенными не за наличные денежные средства, счета-фактуры принадлежат предприятию-поставщику, не представляющему отчетность по месту регистрации, Общество не включило в налогооблагаемую базу по налогу на имущество стоимость строительных объектов, принятых в эксплуатацию.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

По НДС.

В соответствии с п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества, переданного в счет их оплаты.

Из текста закона не следует, что его действие не распространяется на векселя, полученные от частных лиц в оплату инвестирования строительства.

Согласно п. 14 Положения о переводном и простом векселе индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя.

В связи с этим при передаче векселей от частных лиц Обществу к последнему перешли все права, удостоверенные векселями, то есть векселя стали имуществом Общества, которое в силу п. 2 ст. 172 НК РФ налогоплательщик вправе использовать в дальнейшем за приобретенные им товары (работы, услуги).

На основании разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данного в Определении от 04.11.2004 N 324-О, из Определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

О наличии каких-либо доказательств недобросовестных действий Общества в целях неправомерного налогового вычета Инспекция не заявляла.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что поставщиком сдавалась отчетность за спорный период.

При этом заявления о недобросовестности налогоплательщика или о фальсификации доказательств Инспекцией не сделано.

По налогу на имущество.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" от 13.12.91 N 2030-1 налогом в соответствии с настоящим законом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика.

При этом в соответствии с п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: использование в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использование в течение длительного времени; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды в будущем.

Жилые дома не отвечают указанным требованиям, поэтому налог на имущество с них взыскан быть не может.

Кроме того, согласно п. "а" ст. 5 Закона о налоге на имущество стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, полностью или частично находящихся на балансе налогоплательщика.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что квартиры не перешли в собственность организации, так как они являются собственностью конкретных физических лиц, что подтверждается актами приемочной комиссии, которые были предметом исследования выездной налоговой проверки, актами приема-передачи квартир физическим лицам в соответствии с договорами о долевом участии в строительстве для последующего оформления права собственности (л.д. 187-189, т. 1).

Довод Инспекции о приемке в эксплуатацию офисных помещений налогоплательщиком противоречит решению приемочной комиссии о принятии блоков секции жилого дома без офисных помещений по акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 19.12.2003 N 002023 и п. 1 постановления Главы г. Орехово-Зуево Московской области от 25.12.2003 N 1659.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 01.11.2004 по делу N А41-К2-8704/04-АК Арбитражного суда Московской области и постановление от 21.02.2005 N 10АП-1554/04-АК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Московской области - без удовлетворения.