Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2005 г. N КГ-А40/3455-05 Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2005 г. N КГ-А40/3455-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Курскглавснаб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") в лице его филиала - "МЖД" о восстановлении на лицевом счете в ТехПД Орловско-Курского отделения Московской железной дороги излишне уплаченного тарифа в сумме 94017 руб. 60 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 196, 197, 785, 307, 1102, 1103 ГК РФ и мотивированы возникновением у ответчика неосновательного обогащения в связи с неосновательным безакцептным списанием с лицевого счета истца указанной суммы.

Решением суда от 09.11.2004 иск удовлетворен.

Постановлением от 01.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

При этом суды обеих инстанций исходили из неправомерного применения ответчиком провозных платежей по ставкам тарифной политики при расчетах за произведенные в сентябре 2001 года перевозки и возникновения у последнего неосновательного обогащения в заявленном размере.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка и пропуске срока исковой давности признаны судом необоснованными со ссылкой на то, что настоящий спор вытекает не из перевозки и срок исковой давности, установленный ст. 197 ГК РФ и ст. 126 УЖТ РФ к спорным правоотношениям неприменим, а общий срок исковой давности на дату предъявления настоящего иска не истек.

На принятые судебные акты ОАО "РЖД" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в иске. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права (ст. 1102 ГК РФ) и неприменение закона, подлежащего применению (ст.ст. 797, 197 ГК РФ, ст. 135 ТУЖД РФ, ст. 125 УЖТ РФ).

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в связи со следующим.

Материалами дела и судом установлено, что спорная перевозка груза осуществлена ответчиком для истца 23 и 25.09.2001 г.

За перевозку груза ответчиком с лицевого счета истца, открытого в ТехПД Орловско-Курского отделения МЖД, произведено списание провозной платы с использованием тарифа, применяемого при международных перевозках.

Считая, что перевозка не является международной и оплата должна быть произведена по тарифу внутренних перевозок ОАО "Курскглавснаб" обратилось в суд с настоящим иском, полагая при этом, что сумма, подлежащая восстановлению на лицевом счете, и представляющая собой разницу между суммой провозных платежей по ставкам Тарифной политики и подлежащего применению Прейскуранта 10-01, является неосновательным обогащением последнего.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 141 ТУЖД РФ, действовавшего в тот период времени, иски к железной дороге, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд по месту нахождения управления железной дороги, к которой предъявлены или могли быть предъявлены претензии, в течение одного года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

Материалами дела и судом установлено, что указанные события имели место 23.09.01 и 25.09.2001.

С настоящим иском ОАО "Курскглавснаб" обратилось 21.09.2004, то есть по истечении установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

До принятия решения представителем ответчика заявлено о применении исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Удовлетворяя иск, суд ошибочно исходил из того, что спор вытекает не из перевозки, обязательство ответчика возникло из неосновательного обогащения, а поэтому к правоотношениям сторон подлежит применению общий срок исковой давности, который на дату предъявления иска не истек.

Между тем, из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли из договора перевозки.

Уплата провозных платежей является обязанностью грузоотправителя на основании данного договора (ст. 785 ГК РФ).

В этой связи к спору о расчетах за произведенную перевозку применяются положения п. 3 ст. 797 ГК РФ и ст. 141 ТУЖД РФ (ст. 125 УЖТ РФ), устанавливающие годичный срок исковой давности.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.

Поскольку судом установлены все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об отказе в иске в связи с подачей искового заявления по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ОАО "Курскглавснаб" подлежат взысканию в пользу ОАО "РЖД" расходы, понесенные последним по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-49734/04-24-491 - отменить, в иске ОАО "Курскглавснаб" - отказать.

Взыскать с ОАО "Курскглавснаб" в пользу ОАО "Российские железные дороги" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1500 руб.