Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2005 г. N КА-А40/3303-05 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2005 г. N КА-А40/3303-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Инжсистемс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы, в н.в. - ИФНС России N 16 по г. Москве, от 3 августа 2004 года, согласно которому с Общества производится взыскание налога и пени и Общество привлекается к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (л.д. 7-11).

Оспариваемая часть относится к налогу на прибыль.

Второе требование Общества относится к возмещению судебных издержек в сумме 9000 руб. и адресовано Министерству финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2004 года заявление удовлетворено полностью по первому требованию, по второму требованию - частично удовлетворено, суд обязал Министерство финансов возместить Обществу за счет бюджета судебные издержки в сумме 8765 руб. 56 коп. В остальной части заявления о возмещении судебных издержек отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора (л.д. 125-129).

Отзыв представлен на кассационную жалобу.

В связи с установленным фактом реорганизации в налоговых органах, суд кассационной инстанции производит замену стороны на ИФНС России N 16 по г. Москве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что судебные акты подлежат отмене в части обязания Министерства финансов Российской Федерации возместить судебные издержки в сумме 8765 руб. 56 коп. В остальной части оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Событие, согласно которому возможно применение статьи 122 НК РФ не установлено судом. При этом суд оценил доводы Инспекции применительно к статьям 122, 45, 75 Налогового кодекса Российской Федерации и нормам Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", указав на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 122 НК РФ, для вынесения решения.

Оснований для переоценки нет.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемой части решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Что касается вопроса о сумме судебных издержек и их возмещения Министерством финансов Российской Федерации, то кассационная инстанция полагает, что суды неправильно применили в спорной ситуации статьи 15 "Возмещение убытков" и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации "Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет".

Обществом подано заявление о взыскании судебных расходов, понесенных налогоплательщиком в связи с рассмотрением дела в размере 9000 руб. Суд счел, что заявление подлежит удовлетворению частично, в пределах сумм, указанных в платежных поручениях, исследованных судом. Эту позицию с возложением обязанности на Министерство финансов Российской Федерации поддержал суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, не согласившись с позицией суда, исходит из сложившейся судебно-арбитражной практике и норм АПК Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для восстановления нарушенного решением налогового органа права Общество заключило договор об оказании юридической помощи с ООО "Юридический альянс" на совершение юридических действий, который исследовался судом (л.д. 17).

За оказываемые по данному соглашению услуги клиент уплатил вознаграждение, равное 8765 руб. 56 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Оспариваемая часть решения относится к одному налогу в размере 13781 руб. пени в сумме 3578 руб. и штрафу в размере 2756 руб.

Указанные суммы вместе составляют около 20000 руб., в связи с изложенным и с учетом названных сумм, суд кассационной инстанции полагает возможным возместить 1000 руб. с возложением такой обязанности на ИФНС России N 16 по г. Москве, являющуюся стороной по делу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2004 года по делу N А40-43123/04-111-461 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2005 года N 09АП-5838/04-АК отменить в части обязания Министерства финансов Российской Федерации возместить судебные издержки в сумме 8765 руб. 56 коп.

Обязать ИФНС России N 16 по г. Москве возместить ООО "Инжсистемс" за счет средств бюджета судебные расходы в сумме 1 (одна) тысяча рублей.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Отменить приостановление судебных актов, установленное определением ФАС МО от 4 апреля 2005 года N КА-А40/3303-05.