Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2005 г. N КГ-А41/1392-05 Не завершенный строительством объект, являющийся предметом действующего договора строительного подряда, не относится к категории недвижимого имущества и право собственности на него государственной регистрации не подлежит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2005 г. N КГ-А41/1392-05
(извлечение)

Жилищно-строительный кооператив "Лидер-С" (далее - ЖСК "Лидер-С") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Московской областной регистрационной палаты (далее - МОРП) в государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом N 4 по ул. Октябрьской г. Краснознаменска и обязании зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление по архитектуре и градостроительству Администрации г. Краснознаменска Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Март 2000" (далее - ООО "Бизнес-Март 2000").

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.04 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что представленные на государственную регистрацию документы по форме и содержанию соответствовали требованиям действующего законодательства и у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности ЖСК "Лидер-С" на незавершенный строительством жилой дом N 4 по ул. Октябрьской г. Краснознаменска.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от "15" ноября 2004 года N 10АП-707/04-ГК принятое по делу решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что незавершенный строительством объект был внесен заявителем в качестве вклада в простое товарищество в соответствии с договором от 25.10.99 N 37-99 о долевом строительстве 63-хквартирного кирпичного жилого дома по ул. Октябрьская, 4 г. Краснознаменска Московской области. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности отказа в государственной регистрации права собственности ЖСК "Лидер-С" на весь незавершенный строительством объект, поскольку внесенное товарищами имущество признается их общей долевой собственностью, а остальные товарищи за государственной регистрацией права не обращались.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что незавершенный строительством объект является предметом действующего договора строительного подряда, а, следовательно, к категории недвижимого имущества не относится и право собственности на него государственной регистрации не подлежит.

На принятое по делу постановление апелляционной инстанции ЖСК "Лидер-С" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства заявитель кассационной жалобы, Управление по архитектуре и градостроительству Администрации г. Краснознаменска Московской области, ООО "Бизнес-Март 2000". С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие не явившихся сторон.

Явившийся в судебное заседание представитель Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, к которому в порядке правопреемства перешли права и обязанности Московской областной регистрационной палаты, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что суд апелляционной инстанции полностью выяснил и оценил фактические обстоятельства и принял законное и обоснованное постановление.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между Управлением по архитектуре и градостроительству Администрации г. Краснознаменска Московской области (Управление), ЖСК "Лидер-С" (ЖСК) и ООО "Бизнес-Март 2000" (Строитель) заключен договор от 25.10.99 N 37-99 о долевом строительстве 63-хквартирного кирпичного жилого дома по ул. Октябрьская, 4 г. Краснознаменска Московской области, в соответствии с которым участники осуществляют совместную деятельность по строительству дома. Управление в качестве вклада в совместную деятельность приняло на себя функции заказчика строительства и обязательства по финансирования строительства в размере 50% от общей стоимости объекта; ЖСК принял на себя обязательство передать в качестве вклада в совместную деятельность выполненный объем работ по объекту по состоянию на 20.09.99 (нулевой цикл строительства) и финансировать строительство объекта в размере 25% от его общей стоимости; Строитель принял на себя функции субподрядчика и обязался финансировать строительство в размере 25% от стоимости объектов.

СК "Лидер-С" полагая, что передача, незавершенного строительством объекта в качестве вклада в простое товарищество ввиду не подписания акта приема-передачи не состоялась, обратился в МОРП с заявлением о регистрации его права собственности на недвижимое имущество.

Московская областная регистрационная палата письмом от 12.09.03 N РП-Исх.1664 отказала ЖСК "Лидер-С" в государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, ул. Октябрьская, д. 4, в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

При этом регистрирующим органом указано на то, что вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 06.12.01 по делу N А41-К 1-9783/01 установлен факт поступления спорного имущества в общую долевую собственность сторон договора простого товарищества от 25.10.99 N 37-99, в том числе Управления по архитектуре и градостроительству Администрации г. Краснознаменска Московской области и ООО "Бизнес-Март 2000", являющихся сособственниками указанного дома.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что незавершенный строительством объект был внесен ЖСК "Лидер-С" в качестве вклада в простое товарищество в соответствии с договором от 25.10.99 N 37-99 о долевом строительстве 63-хквартирного кирпичного жилого дома по ул. Октябрьская, 4 г. Краснознаменска Московской области.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившими в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 06.12.01 по делу N А41-К1-9783/01 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.03 N КГ-А41/7752-03 (дело N А41-К1-15569/02) подтверждена действительность договора от 25.10.99 N 37-99 о долевом строительстве, тем самым установлен факт поступления спорного имущества в общую долевую собственность Управления по архитектуре и градостроительству Администрации г. Краснознаменска Московской области, ЖСК "Лидер-С" и ООО "Бизнес-Март 2000", являющихся сособственниками указанного дома.

По смыслу статьи 24 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае обращения одного из сособственников с заявлением о государственной регистрации права собственности необходимым условием государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия иных сособственников.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения спора объект представляет собой незавершенный строительством девятиэтажный дом, возведенный общими силами участников простого товарищества. Таким образом, имущество, внесенное ЖСК "Лидер-С" в качестве вклада в простое товарищество (а именно объект, находящийся на нулевом цикле строительства) существенно изменилось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о законности отказа в государственной регистрации права собственности ЖСК "Лидер-С" на весь незавершенный строительством объект, являющийся общей долевой собственностью участников товарищества, в то время как остальные товарищи за государственной регистрацией права не обращались.

Государственная регистрация права собственности ЖСК "Лидер-С" на весь объект строительства приведет к нарушению прав и законных интересов других сособстенников, поскольку согласно договору доля Управления составляет 50% от общей площади введенного в эксплуатацию жилья, а доля Строителя - 25%.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что, являясь в соответствии с договором от 25.10.99 N 37-99 заказчиком строительства жилого дома, Управление по архитектуре и градостроительству Администрации г. Краснознаменска Московской области сохраняет обязанность по заключению договоров подряда со строительными организациями, поскольку строительство жилого дома на настоящий момент не завершено.

Учитывая момент возникновения спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался разъяснением, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым незавершенный строительством объект, являющийся предметом действующего договора строительного подряда, не относится к категории недвижимого имущества и право собственности на него государственной регистрации не подлежит.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, а потому оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2004 г. N 10АП-707/04-ГК по делу N А41-К2-17553/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК "Лидер-С" - без удовлетворения.