Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2005 г. N КГ-А40/2341-05 Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО, суды правомерно исходили из того, что оспариваемое решение принято с соблюдением требований, предъявляемых к порядку принятия обществом решений о совершении крупной сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 апреля 2005 г. N КГ-А40/2341-05
(извлечение)

Участник Общества с ограниченной ответственностью "Бесса" (далее - ООО "Бесса") Закрытое акционерное общество "Мастер-Часовщик и К" (далее - ЗАО "Мастер-Часовщик и К") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Бесса" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников от 09.07.04 об отчуждении принадлежащего ООО "Бесса" недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований ЗАО "Мастер-Часовщик и К" ссылается на то, что оспариваемое решение принято с нарушением требований статьи 37 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и подпункта 36 пункта 6.2 и пункта 6.3 Устава ООО "Бесса", предусматривающих принятие решения о совершении крупной сделки всеми участниками общества единогласно.

В судебном заседании суда первой инстанции ЗАО "Мастер-Часовщик и К" конкретизировал свои требования и просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Бесса" от 09.07.04 (протокол N 4) о совершении крупной сделки по продаже по стоимости не ниже балансовой принадлежащих обществу на праве собственности нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корпус 7, общей площадью 9405,3 кв.м., а также о поручении генеральному директору общества Хотину П.Б. подписать договор купли-продажи и иные документы, необходимые для совершения сделки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.04 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения приняты с соблюдением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устава ООО "Бесса", предъявляемых к порядку принятия обществом решений о совершении крупной сделки, поскольку в соответствии с внесенными в Устав ООО "Бесса" изменениями и дополнениями (протокол внеочередного общего собрания участников общества от 31.05.04 N 3, свидетельство о государственной регистрации от 09.06.04) решения о совершении обществом крупной сделки принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.05 решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

На принятые по делу судебные акты ЗАО "Мастер-Часовщик и К" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель полагает, что общим собранием участников ООО "Бесса" принято решение об отчуждении имущества, собственником которого на дату проведения собрания общество не являлось.

Кроме того, по мнению заявителя, предметом рассмотрения на общем собрании участников может являться конкретная сделка, содержащая все существенные условия, а не принципиальная возможность отчуждения имущества неопределенному кругу лиц на неопределенных условиях.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, представители ответчика возражали против ее удовлетворения, полагая, что суды первой и апелляционной инстанций полностью выяснили и оценили фактические обстоятельства и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 09.07.04 проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Бесса", на котором участниками, обладающими в совокупности 88% от общего числа голосов, принято решение о совершении крупной сделки по продаже части здания (нежилых помещений), находящегося по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корпус 7, общей площадью 9405,3 кв.м., принадлежащего ООО "Бесса" на праве собственности по стоимости, не ниже балансовой.

ЗАО "Мастер-Часовщик и К", обладающее долей в размере 12% уставного капитала ООО "Бесса" и принимавшее участие во внеочередном общем собрании, голосовало против совершения крупной сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из того, что оспариваемые решения приняты с соблюдением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устава ООО "Бесса", предъявляемых к порядку принятия обществом решений о совершении крупной сделки.

В силу пункта 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 6.2 Устава ООО "Бесса" принятие решения о совершении обществом крупной сделки в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Пунктом 6.3 Устава (с учетом внесенных общим собранием участников ООО "Бесса" от 31.05.04 изменений и дополнений, прошедших 09.06.04 государственную регистрацию в ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы) предусмотрено, что решение о совершении обществом крупной сделки принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Таким образом, как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, обстоятельства, на которые ЗАО "Мастер-Часовщик и К" ссылается в обоснование своих требований, а именно то, что Уставом ООО "Бесса" предусмотрено принятие решений о совершении крупной сделки всеми участниками общества единогласно, опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, в связи с принятием оспариваемого решения с соблюдением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устава общества, судами обеих инстанций правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы, касающийся того, что общим собранием участников ООО "Бесса" принято решение об отчуждении имущества, собственником которого на дату проведения собрания общество не являлось, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание иска при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В суде первой инстанции ЗАО "Мастер-Часовщик и К" на указанное обстоятельство не ссылалось.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2004 г. по делу N А40-35360/04-37-349 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2005 г. N 09АП-7106/04-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Мастер-Часовщик и К" - без удовлетворения.