Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2005 г. N КГ-А40/2687-05 В соответствии с законодательством РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному нормативному акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2005 г. N КГ-А40/2687-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2005 г.

Фирма "Элегант Логик Инк", общество с ограниченной ответственностью "СМВ Инжиниринг" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения комиссии по распоряжению объектами федеральной собственности, расположенными на территории города Санкт-Петербурга от 21.02.2002 г. (протокол N 06) в части закрепления на праве оперативного управления за ФГУ "ПТО Управления делами Президента РФ" здания общей площадью 4581,5 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Средней Невки, д. 6, лит. А, распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 22.02.2002 г. N 288-р в части закрепления на праве оперативного управления за ФГУ "ПТО Управления делами Президента РФ" здания общей площадью 4581,5 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Средней Невки, д. 6, лит. А.

К участию в деле заинтересованными лицами привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Комиссия по распоряжению объектами федеральной собственности, расположенными на территории Санкт-Петербурга, Федеральное государственное учреждение "Производственно-техническое объединение Управления делами Президента Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2004 г. по делу N А40-38378/04-17-425 в удовлетворении заявления отказано.

На основании апелляционной жалобы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга арбитражный апелляционный суд изменил судебное решение, исключив из мотивировочной части предложение: "Исходя из этого, суд считает, что данный контракт действует до настоящего времени".

В части требования к Комиссии по распоряжению объектами федеральной собственности, расположенными на территории Санкт-Петербурга решение отменил, производство по делу прекратил, о чем вынесено постановление от 19.01.2005 г. за N 09АП-6565/04-ГК.

Фирма "Элегант Логик Инк" просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции, считает обжалуемый судебный акт необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.

От ФГУ "ПТО Управления делами Президента России" поступил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель фирмы поддержал требования по жалобе.

Представители других лиц, участвующих в разбирательстве по жалобе, с доводами заявителя кассационной жалобы не согласились.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей, проверив законность обжалуемого постановления, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлено, что фирма "Элегант Логик Инк" является арендатором указанных нежилых помещений на основании контракта от 19.05.1992 г., заключенного сроком на 49 лет с Ленинградским территориальным советом по управлению курортами профсоюзов.

Данная сделка в судебном порядке не оспорена, вопрос о правомерности сделки к предмету настоящего спора не относится.

В связи с чем, считает арбитражный суд первой инстанции, указанный контракт действует.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному нормативному акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Следовательно, оспариваемые ненормативные акты не могут нарушать права арендатора.

В отношении ООО "СМВ Инжиниринг" - субарендатора помещений Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.10.2003 г. вынесено решение по делу N А56-24542/03 о выселении из здания по адресу: Санкт-Петербург, Каменный остров, Набережная реки Средней Невки, дом 6, лит. А.

Изменяя мотивировочную часть решения арбитражного суда, апелляционный суд исходил из несоответствия вывода арбитражного суда первой инстанции обстоятельствам дела относительно того, что контракт о долгосрочной аренде от 19.05.1992 г. является действующим в настоящее время.

При этом апелляционный арбитражный суд основывался на указанном решении Санкт-Петербургского суда, в котором установлено, что субарендатор занял спорное нежилое помещение по договору субаренды, заключенному на основании ничтожного договора аренды.

В отношении требования о признании недействительным решения Комиссии по распоряжению объектами федеральной собственности, расположенными на территории Санкт-Петербурга от 21.02.2002 (протокол N 6) в части закрепления спорного помещения апелляционный суд указал, что решения комиссии не порождают прав и обязанностей без издания на основании него соответствующего распоряжения Комитета по распоряжению имуществом. К тому же указанная комиссия не является юридическим лицом и требование к ней исходя из положения ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявлено быть не может.

В связи с чем правомерно прекратил производство по делу в этой части.

Таким образом, требование заявителя кассационной жалобы об оставлении в силе решения арбитражного суда первой инстанции необоснованно, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2005 года N 09АП-6565/04-ГК по делу N А40-3 8378/04-17-425 оставить без изменения, кассационную жалобу фирмы "Элегант Логик Инк" - без удовлетворения.