Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2005 г. N КА-А40/3727-05 При представлении дополнения к налоговой декларации повторно прилагать к ней документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, не обязательно, так как они представлялись одновременно с налоговой декларацией по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 мая 2005 г. N КА-А40/3727-05
(извлечение)

ОАО "НК "Таркосаленефтегаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МРИ МНС РФ N 2 (далее - Инспекция) от 20.05.2004 г. N 38 об отказе заявителю в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2001 года.

Решением от 24 ноября 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 09.03.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует требованиям налогового законодательства, поскольку в обоснование применения ставки НДС 0% и требования о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 7 048 230 рублей за сентябрь 2001 года Общество представило налоговый орган все предусмотренные статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации документы.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой, ссылаясь на ненадлежащую оценку обстоятельств дела судебными инстанциями, податель жалобы просит отменить решение суда от 24.11.2004 и постановление от 09.03.2005. В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на то, что решением Инспекции заявителю обоснованно отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщик, в нарушение п. 10 ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации, одновременно с дополнительной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за сентябрь 2001 года не представил документы, предусмотренные статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению налогового органа, налогоплательщик необоснованно применил в рассматриваемом периоде налоговой ставки НДС 0%, поскольку не ведет раздельный учет затрат по операциям, связанным с реализацией продукции на экспорт; представленные счет-фактуры не систематизированы по налоговым периодам.

По ходатайству Общества в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "НК "Таркосаленефтегаз" в связи с преобразованием подлежит замене на правопреемника ООО "Таркосаленефтегаз".

В судебном заседании представители налоговой инспекции доводы жалобы поддержали, представители Общества заявили возражения против заявленных в кассационной жалобе требований.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что решением МРИ МНС РФ N2 от 20.05.2004 г. N 38 ОАО "НК "Таркосаленефтегаз" отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за сентябрь 2001 года по причине несоблюдения требований ст. 149, п. 10 ст. 165, ст. 166 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями указанной статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

В соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, а также на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации.

При этом вычетам подлежат только те суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового Кодекса Российской Федерации и при наличии первичных документов.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета сумму НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, указанных в статье 165 Налогового Кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 10 указанной статьи представляется налогоплательщиком одновременно с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0%.

В данном случае судебными инстанциями было установлено правомерное применение ставки 0% по НДС.

В результате выявленной неточности при исчислении налогового вычета после представления налоговой декларации за сентябрь 2001 г. и прилагаемого к ней комплекта документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации, в Инспекцию МНС России по Пуровскому району Ямало-Ненецкого Автономного округа, Обществом было представлено дополнение к налоговой декларации в МИ МНС РФ N 2 по крупнейшим налогоплательщикам, поскольку им было выявлено ошибочное отражение вычета в общей декларации по НДС за рассматриваемый период. По требованию налоговой инспекции к данному дополнению были представлены документы, предусмотренные ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Доводы Инспекции о нарушении налогоплательщиком п. 10 ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку документы, предусмотренные статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации представлялись одновременно с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за сентябрь 2001 года. Следовательно, их повторное представление не требуется.

Довод Инспекции о необходимости ведения раздельного учета затрат по операциям, связанным с реализацией продукции на экспорт, также не состоятелен, поскольку экспортные операции не освобождены от налогообложения, а подлежат налогообложению по налоговой ставке 0%.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что счета-фактуры не систематизированы по налоговым периодам, проверялись судебными инстанциями при разрешении спора и признаны необоснованными.

Ссылка на них в кассационной жалобе не принимается в качестве основания для отмены судебных актов, так как противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

заменить ОАО "Нефтяная Компания "Таркосаленефтегаз" на ООО "Таркосаленефтегаз".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2004 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.