Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2005 г. N КА-А40/3726-05 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2005 г. N КА-А40/3726-05
(извлечение)

ЗАО "Открытое письмо" обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы от 21.06.2004 г. N 113/1 и от 20.07.2004 г. N 9153 и об обязании ответчика возместить НДС в сумме 199 130 руб. путем зачета в счет текущих платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2004, оставленным без изменения постанлвлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.05 г., требования Заявителя удовлетворены в полном объеме.

Суд указал, что Заявитель представил налоговому органу все документы, необходимые для подтверждения права на применение ставки 0 процентов при реализации товаров в режиме экспорта и права на возмещение НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), основанного на нормах п. 4 ст. 176, п.п. 1, 2 ст. 171, п. 2 ст. 172 Налогового кодекса РФ, в связи с чем отказ в возмещении налога неправомерен.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, в иске отказать, так как представленные заявителем в обоснование правомерности вычетов НДС по экспортным операциям документы не отвечают требованиям статьи 172 НК РФ, поскольку:

в выданном заявителю ООО "АЛМ-Девелопмент" счете-фактуре N АМС/02-0018-12 от 31.10.2003 г. на сумму 73 907,66 руб., в т.ч. НДС в сумме 12 317,94 руб., в графе "к платежно-расчетному документу" имеется ссылка на платежное поручение N 472 от 15.09.2003 г., однако к проверке представлено платежное поручение N 1673 от 14.10.2003 г. на сумму 72 45204 руб., в том числе НДС 12 075,34 руб.;

в счете-фактуре ЗАО "Дойче Лизинг Восток" N 1821 от 03.10.2003 г. на сумму 763 230,07 руб., в том числе НДС в сумме 127 205,01 руб., в графе "к платежно-расчетному документу" содержится ссылка на счет N 1512 от 03.10.03 г., N 450 от 17.12.2001 г., тогда как для подтверждения оплаты этого счета-фактуры представлены платежные поручения N 1614 от 06.10.03 г. на сумму 638 156,18 руб., в том числе НДС в сумме 106 359,36 руб. (назначение платежа - по счету N 1512 от 03.1.03 г.), N 103 от 20.12.01 г. на сумму 7 504 433,30 руб., в том числе НДС в сумме 1 250 738,88 руб. с назначением платежа - предоплата по лизинговому договору N 3/67/1/А/01/1 от 15.10.01 г. Указанный договор к проверке не представлен, следовательно, нельзя утверждать, что платежное поручение N 1903 подтверждает оплату названного счета-фактуры. Кроме того, суд не учел, что исправленные счета-фактуры не были представлены в ходе проверки, и налоговый орган принимал оспариваемое решение без их учета, по ранее представленным документам;

на момент принятия решения об отказе в возмещении налога и с даты выпуска товаров в режиме экспорта документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0%, в налоговую инспекцию не представлены, поэтому операция по реализации товаров подлежала налогообложению по ставке 20% с наложением санкции за нарушение, выразившееся в неуплате налога.

На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия представителя Общества, в отношении которого имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

В заседании суда представитель Инспекции поддержал доводы жалобы. Отзыв на жалобу не представлен.

В связи с правопреемством Инспекция МНС РФ N 13 по САО г. Москвы подлежит замене на Инспекцию ФНС РФ N 13 по г. Москве.

Заслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей отклонению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 19 марта 2004 года ЗАО представило в ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы налоговую декларацию по налоговой ставке 0% за февраль 2004 года с приложением документов, состав и требования к которым предусмотрены статьей 165 Налогового кодекса РФ, для подтверждения права на применение "нулевой" ставки налога в связи с реализацией товара стоимостью 3 530 436 руб. на экспорт, и возмещения НДС в сумме 99 130 руб.

21 июня 2004 г. инспекция приняла решение N 113/1 об отказе в подтверждении ставки 0% и возмещении НДС.

20 июля 2004 г. Инспекцией принято решение N 9153 о привлечении ЗАО к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в связи с неправомерным применением налоговой ставки 0% в феврале 2003 г., с наложением санкции в размере 141 217,42 руб. Обществу предложено в течение 10 дней уплатить НДС в сумме 706 087,1 руб., исчисленный от суммы реализации.

Признавая указанные решения недействительными, суды обоснованно отметили, что представленный заявителем комплект документов: экспортный контракт N 03-05/У от 06.05.03 г., ГТД N 10123040/101003/0002418, N 10123040/281003/0002550 с необходимыми отметками таможен, международные товарно-транспортные накладные N 795717, 0545523 с таможенными отметками о вывозе товара, инвойсы N 12, 13, банковские выписки, подтверждающие поступление экспортной выручки на общую сумму 3 530 436 руб. соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса РФ, в связи с чем вывод о неподтверждении права заявителя на применение налоговой ставки 0% неправомерен.

Исследовав представленные заявителем счета-фактуры, счета и платежные документы, суд пришел к выводу о взаимной соотносимости этих документов с учетом пояснений заявителя о том, что несовпадение номера платежного поручения N 1472 с номером платежно-расчетного документа в счете-фактуре N АМС/02-0018-12 от 31.10.03 г. (л.д. 101) не свидетельствует о неправильном предъявлении НДС к вычету, так как, согласно письму КБМ банка от 15.11.2004 г. (л.д. 118), в том случае, если номер поручения состоит более чем из трех цифр, платежные поручения идентифицируются по последним трем цифрам, то есть из четырех цифр 1412 учитываются последние три - 472. Счет-фактура N 1821 представлен с исправлением в номере платежного поручения (следовало указать 193, а указан 1521). Платеж по поручению N 1614 не является авансовым, в связи с чем отсутствие ссылки на это поручение в счете-фактуре не относится к числу нарушений формы и содержания счета-фактуры, влекущих последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 НК РФ.

Согласно решению ИМНС N 113/1 от 21.06.04 г., встречные проверки ООО "АЛМ-Девелопмент" и ЗАО "Дойче Лизинг Восток" подтвердили факт уплаты заявителем этим организациям НДС по названным счетам-фактурам. Упомянутые организации отразили полученный от заявителя НДС в декларации за октябрь 2003 г. (первая) и книге продаж за октябрь 2003 г. (вторая).

В соответствии со ст. 88 налогового кодекса РФ, выявив в ходе проверки недостатки представленных документов, налоговый орган вправе потребовать внести в них изменения.

В данном случае налоговый орган не предложил заявителю внести исправления в счета-фактуры, в связи с чем исправленные счета-фактуры были представлены в суд, оценены на соответствие нормам статьи 169 НК РФ и признаны допустимыми, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, доказательствами. Суду же был предъявлен договор N 3/67/1/а/01 1 финансового внутреннего долгосрочного лизинга без остаточной стоимости от 15.10.2001 г. с ЗАО "Дойче Лизинг Восток", который суд оценил как не обязательный к представлению в целях подтверждения права на налоговые вычеты. Названный договор по своему содержанию соотносится с платежным поручением N 103 о т 20.12.01 г.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 287 АПК РФ.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства, предшествовавшие возникновению спора, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о неправомерном отказе Обществу в возмещении налога.

Право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает у экспортера при представлении в налоговую инспекцию отдельной налоговой декларации по ставке 0% за соответствующий налоговый период, документов, состав и признаки которых предусмотрены статьей 165 налогового кодекса, а также при соблюдении требований статей 172, 169 Налогового кодекса.

Как следует из материалов дела, требования законодательства заявителем выполнены.

О недобросовестности Общества Инспекция не заявляла.

Судом в порядке ст.ст. 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ со ссылками на номера, даты, листы дела, проанализирован каждый документ, представленный Заявителем в подтверждение права на применением нулевой ставки налога и налоговые вычеты, признан допустимым и относимым к делу доказательством.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и выводы суда, жалоба не содержит оснований, влекущих отмену судебных актов.

Суд правильно применил нормы материального права, не допустил процессуальных нарушений при рассмотрении дела по существу. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

заменить ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы правопреемником ИФНС РФ N 13 по г. Москве.

Решение от 19.11.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 02.02.2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-49281/04-118-537 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 13 по г. Москве без удовлетворения.