Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2005 г. N КГ-А40/3652-05 Поскольку арбитражным судам подведомственны споры между участниками обществ с ограниченной ответственностью и самим обществом, прекращение производства по делу в связи с неподведомственностью суду неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2005 г. N КГ-А40/3652-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть объявлена 12 мая 2005 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ММС Коммерс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альмикс" (далее - ООО "Альмикс"), гражданке Мичович Ксении о признании договора N 2 от 21.07.2004 г. купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Стиль Мейкер" (далее - ООО "Стиль Мейкер"), заключенного между ответчиками.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 4 ноября 2004 года производство делу N А40-51094/04-81-77 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.

На указанный судебный акт ООО "ММС Коммерс" была подана апелляционная жалоба, в которой истец просил отменить определение как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2005 года N 09АП-6939/04-ГК определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, по мотивам того, что арбитражный суд необоснованно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе ООО "Альмикс" ставит вопрос об отмене постановления арбитражного апелляционного суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, данный спор не подведомственен арбитражному суду, следовательно, арбитражным апелляционным судом неправильно применены нормы процессуального права, что привело к принятию неправомерного судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ММС Коммерс" считает постановление законным и обоснованным, в связи с чем просит суд оставить без изменения принятое по делу постановление, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Гражданка Мичович Ксения в отзыве на кассационную жалобу просит суд оставить обжалуемое постановление без изменения, а кассационную жалобу ООО "Альмикс" - без удовлетворения.

ООО "Стиль Мейкер" в отзыве просит суд оставить без удовлетворения кассационную жалобу ООО "Альмикс" ссылаясь на то, что при вынесения постановления арбитражный апелляционный суд применил нормы процессуального права, подлежащие применению по настоящему делу, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "ММС Коммерс", гр. Мичович Ксении, ООО "Стиль Мейкер" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы ООО "Альмикс" в судебное заседание кассационной инстанции не явилось.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Производство по делу подлежит прекращению по данному основанию, в частности в случае, если дело неподведомственно арбитражному суду.

Подведомственность дел арбитражному суду определяется исходя из требований главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, параграфа 1 "Подведомственность".

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам. В соответствии с пунктом 4 части 1 указанной нормы арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Таким образом, арбитражным судам подведомственны споры между участниками обществ с ограниченной ответственностью и самим обществом. При этом необходимо учитывать, что при определении специальной подведомственности определяющим критерием является характер самого дела.

Как правильно установлено арбитражным апелляционным судом, по настоящему делу спор возник между истцом и лицом, участвовавшим в обществе, в отношении доли в уставном капитале общества. Таким образом, материально-правовое требование основано на нормах Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходя из положений которого, доля в уставном капитале общества наделяет его участника комплексом прав на участие в управлении обществом, следовательно, и в экономической деятельности общества.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд правомерно отменил определение арбитражного суда и направил данный вопрос на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы изучены арбитражным судом кассационной инстанции, но они отклоняются, поскольку не опровергают правильности принятого по делу постановления и основаны на неправильном толковании норм арбитражного процессуального законодательства.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2005 года N 09АП-6939/04-ГК по делу N А40-51094/04-81-77 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Альмикс" - без удовлетворения.